ਇੱਕ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਵਿਅੰਗ: ਸਟਾਰਟਅੱਪ ਵੈਲਥ ਮਸ਼ੀਨ ਦੇ ਲਾਭਪਾਤਰੀ ਵਜੋਂ ਚਮਥ

ਚਮਥ ਦੀ ਆਲੋਚਨਾ ਇੱਕ ਵਿਅੰਗ ਨਾਲ ਵੀ ਉਤਰਦੀ ਹੈ ਜੋ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਮਾਇਨੇ ਰੱਖਦੀ ਹੈ। ਉਹ ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਟਿੱਪਣੀਕਾਰ ਨਹੀਂ ਹੈ; ਉਹ ਉਸੇ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਸੂਝਵਾਨ, ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਪੜਾਅ ਦਾ ਭਾਗੀਦਾਰ ਹੈ ਜਿਸਦੀ ਦੌਲਤ ਕੈਲੀਫੋਰਨੀਆ ਹੁਣ ਹਾਸਲ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਉਹ ਗ੍ਰੋਕ ਦਾ ਇੱਕ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਉੱਚ-ਮੁੱਲ ਵਾਲਾ ਸਮਰਥਕ ਸੀ, ਅਤੇ ਐਨਵੀਡੀਆ-ਗ੍ਰੋਕ ਟ੍ਰਾਂਜੈਕਸ਼ਨ ਦੇ ਆਲੇ-ਦੁਆਲੇ ਮਾਰਕੀਟ ਬਹਿਸ ਨੇ ਸੁਝਾਅ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ਕਿ ਅਜਿਹੀਆਂ ਬ੍ਰੇਕਆਉਟ ਕੰਪਨੀਆਂ ਵਿੱਚ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਨਿਵੇਸ਼ਕ ਅਸਾਧਾਰਨ ਤਰਲਤਾ ਨਤੀਜੇ ਦੇਖ ਸਕਦੇ ਹਨ – ਕਈ ਵਾਰ ਇੱਕ ਪੈਮਾਨੇ ‘ਤੇ ਜੋ 5% ਇੱਕ ਵਾਰ ਲੇਵੀ ਨੂੰ ਵੀ, ਇਕੱਲਤਾ ਵਿੱਚ, “ਕਿਫਾਇਤੀ” ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ।

ਪਰ ਇਹੀ ਕਾਰਨ ਹੈ ਕਿ ਉਸਦੀ ਦਲੀਲ ਨੂੰ ਸਵੈ-ਸੇਵਾ ਵਜੋਂ ਖਾਰਜ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ। ਗੱਲ ਇਹ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਉੱਦਮ ਨਿਵੇਸ਼ਕ ਕਦੇ ਵੀ ਪੈਸਾ ਨਹੀਂ ਕਮਾਉਂਦੇ। ਗੱਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਸਮਾਂ ਅਤੇ ਤਰਲਤਾ ਕਾਗਜ਼ ‘ਤੇ ਦੌਲਤ ਅਤੇ ਬੈਂਕ ਵਿੱਚ ਦੌਲਤ ਵਿੱਚ ਅੰਤਰ ਹਨ। ਜੇਕਰ ਰਾਜ ਤੁਹਾਨੂੰ ਮਾਰਕੀਟ ਦੁਆਰਾ ਅਸਲ ਤਰਲਤਾ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਇੱਕ ਮੁਲਾਂਕਣ ‘ਤੇ ਟੈਕਸ ਲਗਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਤੁਹਾਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਤਰਲਤਾ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕਰਦਾ ਹੈ – ਅਕਸਰ ਸੰਕਟ ਵਿੱਚ, ਅਕਸਰ ਘੱਟ ਕੀਮਤਾਂ ‘ਤੇ, ਅਤੇ ਅਕਸਰ ਅਜਿਹੇ ਤਰੀਕਿਆਂ ਨਾਲ ਜੋ ਕੰਪਨੀ ਨੂੰ ਹੀ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾਉਂਦੇ ਹਨ। ਟੈਕਸ ਸਿਰਫ਼ ਮੁੜ ਵੰਡਣ ਵਾਲਾ ਨਹੀਂ ਹੈ; ਇਹ ਅਰਥਵਿਵਸਥਾ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਵਿਗੜਦੇ ਕੋਨੇ ਵਿੱਚ ਵਿਵਹਾਰ-ਆਕਾਰ ਬਣ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।

ਐਕਸੋਡਸ ਥੀਸਿਸ: ਇੱਕ ਸੰਘੀ ਯੂਨੀਅਨ ਵਿੱਚ “ਆਪਣੇ ਪੈਰਾਂ ਨਾਲ ਵੋਟ ਪਾਉਣਾ”
ਚਮਥ ਦਾ ਤਰਕ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਉਪਾਅ ਇੱਕ ਚੋਣਵੇਂ ਕੂਚ ਨੂੰ ਚਾਲੂ ਕਰੇਗਾ: ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਮੋਬਾਈਲ, ਪ੍ਰਤਿਭਾਸ਼ਾਲੀ ਸੰਸਥਾਪਕ ਅਤੇ ਸੰਚਾਲਕ ਟੈਕਸਾਸ, ਫਲੋਰੀਡਾ ਅਤੇ ਹੋਰ ਘੱਟ-ਟੈਕਸ ਅਧਿਕਾਰ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿੱਚ ਤਬਦੀਲ ਹੋ ਜਾਣਗੇ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਘੱਟ ਸਥਾਪਿਤ ਸੰਸਥਾਪਕ – ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਅਪ੍ਰਮਾਣਿਕ ​​ਹਿੱਸੇਦਾਰੀ ਅਤੇ ਸੀਮਤ ਵਿਕਲਪ ਹਨ – ਸਭ ਤੋਂ ਔਖੇ ਦਬਾਅ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨਗੇ। “ਆਪਣੇ ਪੈਰਾਂ ਨਾਲ ਵੋਟ ਦਿਓ” ਗਤੀਸ਼ੀਲਤਾ ਇੱਥੇ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਦੇਸ਼ਾਂ ਨਾਲੋਂ ਕਿਤੇ ਜ਼ਿਆਦਾ ਮਾਇਨੇ ਰੱਖਦੀ ਹੈ। ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਵਿੱਚ, ਨਾਗਰਿਕ ਅਤੇ ਸਥਾਈ ਨਿਵਾਸੀ – ਅਤੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਪ੍ਰਵਾਸੀ ਇੱਕ ਵਾਰ ਸੈਟਲ ਹੋ ਜਾਂਦੇ ਹਨ – ਸਾਪੇਖਿਕ ਆਸਾਨੀ ਨਾਲ ਅੰਦਰੂਨੀ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਸਥਾਨਾਂਤਰਿਤ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਰਿਹਾਇਸ਼ ਕਿਸਮਤ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਹ ਇੱਕ ਵਿਕਲਪ ਹੈ।

ਇਹੀ ਉਹ ਹੈ ਜੋ ਕੈਲੀਫੋਰਨੀਆ ਦੇ ਬਾਜ਼ੀ ਨੂੰ ਇੰਨਾ ਜੋਖਮ ਭਰਿਆ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਸਿਲੀਕਾਨ ਵੈਲੀ ਦਾ ਈਕੋਸਿਸਟਮ ਇੱਕ ਖਾਈ ਹੈ, ਪਰ ਇੱਕ ਅਭੇਦ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਆਸਟਿਨ, ਮਿਆਮੀ ਅਤੇ ਹੋਰ ਹੱਬ ਰਹਿਣ-ਸਹਿਣ ਦੀ ਲਾਗਤ, ਰੈਗੂਲੇਟਰੀ ਰਗੜ ਅਤੇ ਟੈਕਸ ‘ਤੇ ਮੁਕਾਬਲਾ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ। ਇੱਕ ਦੌਲਤ ਟੈਕਸ ਜਿਸਨੂੰ ਅਣਪਛਾਤੇ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ – ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਇੱਕ ਜੋ ਕਾਗਜ਼ੀ ਦੌਲਤ ‘ਤੇ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਕ੍ਰਿਸਟਲਾਈਜ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ – ਰਵਾਨਗੀ ਨੂੰ ਤੇਜ਼ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਅਤੇ ਜਾਣ, ਭਾਵੇਂ ਸਿਖਰ ‘ਤੇ ਥੋੜ੍ਹੀ ਜਿਹੀ ਗਿਣਤੀ ਵੀ, ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਮਾਇਨੇ ਰੱਖਦੀ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਉੱਚ ਕਮਾਈ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਅਤੇ ਉੱਚ-ਨੈੱਟ-ਵਰਥ ਵਾਲੇ ਨਿਵਾਸੀ ਆਮਦਨ ਟੈਕਸ ਪ੍ਰਾਪਤੀਆਂ ਦਾ ਵੱਡਾ ਹਿੱਸਾ ਰੱਖਦੇ ਹਨ।

ਰਾਜ ਦਾ ਜਵਾਬ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਸੱਚਮੁੱਚ ਸਥਾਪਿਤ ਅਰਬਪਤੀਆਂ ਜਾਂ ਤਾਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਛੱਡ ਚੁੱਕੇ ਹਨ ਜਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਹੋਲਡਿੰਗਜ਼ ਦਾ ਪੁਨਰਗਠਨ ਕਰਨ, ਰਣਨੀਤਕ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਰਿਹਾਇਸ਼ ਸਥਾਪਤ ਕਰਨ, ਜਾਂ ਮੁਕੱਦਮਾ ਚਲਾਉਣ ਦੀ ਸੂਝ ਹੈ। ਆਲੋਚਕਾਂ ਨੇ ਚੇਤਾਵਨੀ ਦਿੱਤੀ ਹੈ ਕਿ ਟੈਕਸ ਕੀ ਫੜੇਗਾ, ਉੱਦਮ ਜੀਵਨ ਚੱਕਰ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਨਾਜ਼ੁਕ ਬਿੰਦੂ ‘ਤੇ ਉੱਭਰ ਰਹੇ ਸੰਸਥਾਪਕ ਹਨ: ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਇੱਕ ਜਾਂ ਦੋ ਵੱਡੀਆਂ ਤਰਲ ਸਥਿਤੀਆਂ ਹਨ – ਜੋ ਕਿ ਕਾਫ਼ੀ ਤਰਲ ਨਹੀਂ ਹਨ ਜੋ ਚੁਸਤ ਹੋਣ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਹਨ, ਪਰ ਫਿਰ ਵੀ ਥ੍ਰੈਸ਼ਹੋਲਡ ਨੂੰ ਪਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਵੱਡੇ ਹਨ। ਇਹ ਬਿਲਕੁਲ ਉਹ ਲੋਕ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕੈਲੀਫੋਰਨੀਆ ਨੂੰ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।

ਰਾਜ ਦਾ ਕੇਸ: ਜ਼ਰੂਰੀਤਾ, ਇਕੁਇਟੀ – ਅਤੇ ਵੱਡਾ ਬਲਾਇੰਡ ਸਪਾਟ
ਫਿਰ ਵੀ ਉਪਾਅ ਲਈ ਕੇਸ ਉਨ੍ਹਾਂ ਜ਼ਰੂਰੀ ਚੀਜ਼ਾਂ ‘ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਦੂਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ। ਕੈਲੀਫੋਰਨੀਆ ਸਿਹਤ ਸੰਭਾਲ ਅਤੇ ਸਿੱਖਿਆ ਵਿੱਚ ਅਸਲ ਦਬਾਅ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਸਮਰਥਕ ਦਲੀਲ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਅਰਬਪਤੀਆਂ ਦੀ ਦੌਲਤ ਉਸ ਦੌਲਤ ਤੋਂ ਲਏ ਗਏ ਟੈਕਸਾਂ ਨਾਲੋਂ ਕਿਤੇ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਵਧੀ ਹੈ। ਉਹ ਇੱਕ ਸਥਾਈ ਅਸਮਾਨਤਾ ਵੱਲ ਇਸ਼ਾਰਾ ਕਰਦੇ ਹਨ: ਅਰਬਪਤੀ ਸਾਲਾਂ ਲਈ ਟੈਕਸ ਨੂੰ ਵੇਚ ਕੇ ਟਾਲ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਤਨਖਾਹ ਕਮਾਉਣ ਵਾਲਿਆਂ ‘ਤੇ ਤੁਰੰਤ ਟੈਕਸ ਲਗਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਕਿਸੇ ਸੰਸਥਾਪਕ ਦੀ ਕੰਪਨੀ ਨਾਟਕੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਾ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਸ ‘ਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲਾਭਾਂ ‘ਤੇ ਕੋਈ ਟੈਕਸ ਨਹੀਂ ਲੱਗਦਾ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਉਹ ਖਤਮ ਨਹੀਂ ਹੋ ਜਾਂਦੀ। ਇਸ ਦੌਰਾਨ, ਇੱਕ ਮੱਧ-ਸ਼੍ਰੇਣੀ ਦਾ ਪੇਸ਼ੇਵਰ ਟੈਕਸਮੈਨ ਨੂੰ ਟਾਲ ਨਹੀਂ ਸਕਦਾ।

ਇਸ ਦਲੀਲ ਵਿੱਚ ਤਾਕਤ ਹੈ। ਪਰ ਇਹ ਵੱਡੇ ਅੰਨ੍ਹੇ ਸਥਾਨ ਤੋਂ ਵੀ ਧਿਆਨ ਭਟਕਾਉਂਦਾ ਹੈ: ਕੈਲੀਫੋਰਨੀਆ ਦੀ ਵਿੱਤੀ ਸਮੱਸਿਆ ਸਿਰਫ਼ ਮਾਲੀਆ ਨਹੀਂ ਹੈ; ਇਹ ਖਰਚਿਆਂ ਦੀ ਆਰਕੀਟੈਕਚਰ ਹੈ। ਸਬਸਿਡੀਆਂ ਅਤੇ ਜਨਤਕ ਖਰਚ, ਭਾਵੇਂ ਨੇਕ ਇਰਾਦੇ ਨਾਲ ਹੋਣ, ਵੱਡੇ, ਤਰਕਹੀਣ, ਅਨੁਸ਼ਾਸਨ ਰਹਿਤ, ਅਤੇ ਮਾੜੇ ਢੰਗ ਨਾਲ ਮਾਰਗਦਰਸ਼ਨ ਵਾਲੇ ਬਣ ਸਕਦੇ ਹਨ ਜਦੋਂ ਸਖ਼ਤ ਬਜਟ ਪਾਬੰਦੀਆਂ, ਅਨੁਸ਼ਾਸਨ ਨੂੰ ਨਿਸ਼ਾਨਾ ਬਣਾਉਣ ਅਤੇ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਕੀ ਯਥਾਰਥਵਾਦ ਦੀ ਬਜਾਏ ਤੰਗ ਵਿਚਾਰਧਾਰਕ ਅਤੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਪ੍ਰੋਤਸਾਹਨ ਦੁਆਰਾ ਆਕਾਰ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਇੱਕ ਅਮੀਰ ਰਾਜ ਵਿੱਚ, ਲਾਲਚ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਮਹੱਤਵਾਕਾਂਖੀ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮਾਂ ਨੂੰ ਗਣਿਤ ਦੇ ਇਕਰਾਰਨਾਮੇ ਦੀ ਬਜਾਏ ਗੁਣ-ਸੰਕੇਤ ਵਜੋਂ ਮੰਨਿਆ ਜਾਵੇ। ਜਦੋਂ ਖਰਚ ਨੂੰ ਬੇਰਹਿਮ ਮੁਲਾਂਕਣ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਫੈਲਣ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਸਰਕਾਰਾਂ ਉਹੀ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ ਜੋ ਸਰਕਾਰਾਂ ਹਮੇਸ਼ਾ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ: ਉਹ ਨਵੇਂ ਮਾਲੀਆ ਸਰੋਤਾਂ ਦੀ ਭਾਲ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ ਜੋ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਸੁਆਦੀ ਦਿਖਾਈ ਦਿੰਦੇ ਹਨ। ਇੱਕ ਅਰਬਪਤੀ ਦੌਲਤ ਟੈਕਸ, ਉਸ ਰੋਸ਼ਨੀ ਵਿੱਚ, ਇੱਕ ਸਿਧਾਂਤਕ ਸੁਧਾਰ ਘੱਟ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇੱਕ ਢਾਂਚਾਗਤ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਵਹਿ ਰਹੇ ਵਿੱਤੀ ਮਾਡਲ ‘ਤੇ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਇੱਕ ਪੈਚ ਜ਼ਿਆਦਾ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ।

ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਸਵਾਲ: ਸ਼ੈਤਾਨ ਵਿਧੀਆਂ ਵਿੱਚ ਹੈ
ਇੱਥੇ ਬਹਿਸ ਘੱਟ ਵਿਚਾਰਧਾਰਕ ਅਤੇ ਵਧੇਰੇ ਤਕਨੀਕੀ ਬਣ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। ਇਸ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਵਿੱਚ ਜ਼ਬਰਦਸਤੀ ਲਿਕਵੀਡੇਸ਼ਨ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ ਲਈ ਮੁਲਤਵੀ ਵਿਧੀਆਂ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ। ਕਾਗਜ਼ ‘ਤੇ, ਇਹ ਤਰਲਤਾ ਸਮੱਸਿਆ ਦੇ ਜਵਾਬ ਵਾਂਗ ਜਾਪਦਾ ਹੈ। ਅਭਿਆਸ ਵਿੱਚ, ਕਿਸੇ ਵੀ ਮੁਲਤਵੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੀ ਢੁਕਵੀਂਤਾ ਸ਼ਰਤਾਂ, ਟਰਿੱਗਰਾਂ, ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦੀ ਸਥਿਤੀ, ਮੁਲਾਂਕਣ ਵਿਵਾਦਾਂ, ਜੁਰਮਾਨਿਆਂ ਅਤੇ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਕਾਂ ਦੇ ਵਿਵੇਕ ‘ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਇੱਕ ਮੁਲਤਵੀ ਜੋ ਇੱਕ ਲੰਬੇ ਪਾਲਣਾ ਪੱਟੇ ਵਾਂਗ ਮਹਿਸੂਸ ਹੁੰਦਾ ਹੈ – ਇੱਕ ਸਾਫ਼, ਅਨੁਮਾਨਯੋਗ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੀ ਬਜਾਏ – ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਛੱਡਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨੂੰ ਭਰੋਸਾ ਨਹੀਂ ਦੇ ਸਕਦਾ।

ਮੁਲਾਂਕਣ ਵਿਧੀ ਵੀ ਮਾਇਨੇ ਰੱਖਦੀ ਹੈ। ਜਨਤਕ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਵਪਾਰ ਕੀਤੀਆਂ ਜਾਇਦਾਦਾਂ ਦੀ ਕੀਮਤ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਨਿੱਜੀ ਕਾਰੋਬਾਰ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ। ਜਦੋਂ ਇੱਕ ਅਨੁਮਾਨਤ ਫਾਰਮੂਲਾ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ