ਦੋ ਸੰਸਦ ਮੈਂਬਰ, ਦੋ ਜੇਲ੍ਹਾਂ, ਦੋ ਕਾਨੂੰਨ: ਇੰਜੀਨੀਅਰ ਰਸ਼ੀਦ ਸੰਸਦ ਵਿੱਚ ਜਦੋਂ ਕਿ ਅੰਮ੍ਰਿਤਪਾਲ ਸਿੰਘ ਸਲਾਖਾਂ ਪਿੱਛੇ

ਭਾਵੇਂ ਬਾਰਾਮੂਲਾ (ਜੰਮੂ ਅਤੇ ਕਸ਼ਮੀਰ) ਤੋਂ ਸੰਸਦ ਮੈਂਬਰ ਇੰਜੀਨੀਅਰ ਰਾਸ਼ਿਦ ਅਤੇ ਖਡੂਰ ਸਾਹਿਬ (ਪੰਜਾਬ) ਤੋਂ ਸੰਸਦ ਮੈਂਬਰ ਅੰਮ੍ਰਿਤਪਾਲ ਸਿੰਘ ਦੋਵੇਂ ਇਸ ਸਮੇਂ ਜੇਲ੍ਹ ਵਿੱਚ ਬੰਦ ਹਨ, ਪਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਹਿਰਾਸਤ ਨੂੰ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਤੇ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਕਾਰਨ ਬੁਨਿਆਦੀ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਵੱਖਰੇ ਹਨ। ਨਜ਼ਰਬੰਦੀ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਤੀ, ਲਾਗੂ ਕੀਤੇ ਗਏ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਅਤੇ ਅਦਾਲਤਾਂ ਦੁਆਰਾ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਰਾਹਤ ਵਿੱਚ ਇਹ ਅੰਤਰ ਦੱਸਦਾ ਹੈ ਕਿ ਰਸ਼ੀਦ ਨੂੰ ਸੰਸਦੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਵਿੱਚ ਹਿੱਸਾ ਲੈਣ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਕਿਉਂ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਹੈ ਜਦੋਂ ਕਿ ਅੰਮ੍ਰਿਤਪਾਲ ਸਿੰਘ ਨੂੰ ਲੋਕ ਸਭਾ ਦੇ ਸਰਦ ਰੁੱਤ ਸੈਸ਼ਨ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣ ਤੋਂ ਰੋਕਿਆ ਗਿਆ ਹੈ।

ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਅੰਤਰ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਕਿਸਮ ਵਿੱਚ ਹੈ ਜਿਸ ਤਹਿਤ ਦੋਵੇਂ ਨੇਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰਬੰਦ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਇੰਜੀਨੀਅਰ ਰਾਸ਼ਿਦ ਗੈਰ-ਕਾਨੂੰਨੀ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ (ਰੋਕਥਾਮ) ਐਕਟ (UAPA) ਅਤੇ ਕਥਿਤ ਅੱਤਵਾਦੀ ਫੰਡਿੰਗ ਦੇ ਦੋਸ਼ਾਂ ਤੋਂ ਪੈਦਾ ਹੋਣ ਵਾਲੇ ਸੰਬੰਧਿਤ ਅਪਰਾਧਿਕ ਪ੍ਰਬੰਧਾਂ ਅਧੀਨ ਜੇਲ੍ਹ ਵਿੱਚ ਬੰਦ ਹੈ। UAPA, ਭਾਵੇਂ ਸਖ਼ਤ ਹੈ, ਅਜੇ ਵੀ ਨਿਯਮਤ ਅਪਰਾਧਿਕ ਨਿਆਂ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਹੈ, ਜਿੱਥੇ ਨਿਆਂਇਕ ਸਮੀਖਿਆ, ਜ਼ਮਾਨਤ ਅਤੇ ਅਸਥਾਈ ਰਾਹਤ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਸੰਭਵ ਹੈ। ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ, ਅੰਮ੍ਰਿਤਪਾਲ ਸਿੰਘ ਨੂੰ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਐਕਟ (NSA) ਦੇ ਤਹਿਤ ਨਜ਼ਰਬੰਦ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਇੱਕ ਰੋਕਥਾਮ ਹਿਰਾਸਤ ਕਾਨੂੰਨ ਹੈ। ਰੋਕਥਾਮ ਹਿਰਾਸਤ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਉਣ ਜਾਂ ਮੁਕੱਦਮੇ ‘ਤੇ ਨਹੀਂ ਸਗੋਂ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਇਸ ਦਾਅਵੇ ‘ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਹੈ ਕਿ ਵਿਅਕਤੀ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਅਤੇ ਜਨਤਕ ਵਿਵਸਥਾ ਲਈ ਭਵਿੱਖ ਵਿੱਚ ਖ਼ਤਰਾ ਪੈਦਾ ਕਰਦਾ ਹੈ। NSA ਦੇ ਤਹਿਤ, ਨਜ਼ਰਬੰਦਾਂ ਨੂੰ ਬਿਨਾਂ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੇ ਮਹੀਨਿਆਂ ਤੱਕ ਰੱਖਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਆਮ ਜ਼ਮਾਨਤ ਦੀਆਂ ਵਿਵਸਥਾਵਾਂ ਲਾਗੂ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀਆਂ।

ਇੱਕ ਹੋਰ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਕਾਰਕ ਅਦਾਲਤੀ ਦਖਲਅੰਦਾਜ਼ੀ ਹੈ। ਇੰਜੀਨੀਅਰ ਰਸ਼ੀਦ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ, ਮਾਮਲਾ ਨਿਆਂਪਾਲਿਕਾ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚਿਆ, ਅਤੇ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਸੰਸਦ ਦੇ ਚੁਣੇ ਹੋਏ ਮੈਂਬਰ ਵਜੋਂ ਉਸਦੀ ਸਥਿਤੀ ‘ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕੀਤਾ। ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਉਸਨੂੰ ਸੰਸਦ ਮੈਂਬਰ ਵਜੋਂ ਆਪਣੇ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਫਰਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਨਿਭਾਉਣ ਲਈ ਹਿਰਾਸਤੀ ਪੈਰੋਲ ਜਾਂ ਅਸਥਾਈ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੱਤੀ। ਨਿਆਂਪਾਲਿਕਾ ਨੇ ਵੋਟਰਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ, ਸੰਸਦੀ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧਤਾ ਦੀ ਮਹੱਤਤਾ, ਅਤੇ ਇਸ ਸਿਧਾਂਤ ਦਾ ਤੋਲ ਕੀਤਾ ਕਿ ਜੇ ਕਾਨੂੰਨ ਸੀਮਤ ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਤਾਂ ਜੇਲ੍ਹ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਆਪ ਇੱਕ ਚੁਣੇ ਹੋਏ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧੀ ਨੂੰ ਚੁੱਪ ਨਹੀਂ ਕਰਵਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ। ਇਸ ਨਿਆਂਇਕ ਰਾਹਤ ਨੇ ਰਸ਼ੀਦ ਲਈ ਸਖ਼ਤ ਸੁਰੱਖਿਆ ਹੇਠ ਲੋਕ ਸਭਾ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣ ਲਈ ਇੱਕ ਕਾਨੂੰਨੀ ਰਸਤਾ ਬਣਾਇਆ।

ਇਸਦੇ ਉਲਟ, NSA ਦੇ ਅਧੀਨ ਅੰਮ੍ਰਿਤਪਾਲ ਸਿੰਘ ਦੀ ਨਜ਼ਰਬੰਦੀ ਨੇ ਉਸਨੂੰ ਲਗਭਗ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕਾਰਜਕਾਰੀ ਨਿਯੰਤਰਣ ਅਧੀਨ ਰੱਖਿਆ, ਨਾ ਕਿ ਨਿਯਮਤ ਨਿਆਂਇਕ ਨਿਗਰਾਨੀ ਹੇਠ। ਰੋਕਥਾਮ ਹਿਰਾਸਤ ਕਾਨੂੰਨ ਅਜਿਹੇ ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ ਜੇਕਰ ਸਰਕਾਰ ਦਾ ਮੰਨਣਾ ਹੈ ਕਿ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦਾਅ ‘ਤੇ ਹੈ। ਅੰਮ੍ਰਿਤਪਾਲ ਨੂੰ ਪੰਜਾਬ ਅਤੇ ਦਿੱਲੀ ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਦੂਰ ਅਸਾਮ ਦੀ ਡਿਬਰੂਗੜ੍ਹ ਜੇਲ੍ਹ ਵਿੱਚ ਵੀ ਬੰਦ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਤਾਂ ਜੋ ਉਸਦੀ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਪਹੁੰਚ ਅਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨੂੰ ਘਟਾਇਆ ਜਾ ਸਕੇ। NSA ਢਾਂਚੇ ਦੇ ਤਹਿਤ, ਇੱਕ ਚੁਣੇ ਹੋਏ ਸੰਸਦ ਮੈਂਬਰ ਨੂੰ ਵੀ ਸੰਸਦ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣ ਦੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਅਧਿਕਾਰ ਨਹੀਂ ਮਿਲਦੇ, ਅਤੇ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਜਾਂ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੁਆਰਾ ਨਜ਼ਰਬੰਦੀ ਨੂੰ ਰੱਦ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ, ਆਮ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਅਸਥਾਈ ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਦੀ ਆਗਿਆ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ।

ਇਸ ਵਿੱਚ ਵੀ ਅੰਤਰ ਹੈ ਕਿ ਰਾਜ ਦੋਵਾਂ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਦੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਦੇਖਦਾ ਹੈ। ਇੰਜੀਨੀਅਰ ਰਾਸ਼ਿਦ, ਵਿਵਾਦਪੂਰਨ ਹੋਣ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਮੁੱਖ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਇੱਕ ਅਪਰਾਧਿਕ-ਅੱਤਵਾਦ ਵਿੱਤ ਪੋਸ਼ਣ ਮਾਮਲੇ ਦੇ ਪ੍ਰਿਜ਼ਮ ਦੁਆਰਾ ਦੇਖਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਅੰਮ੍ਰਿਤਪਾਲ ਸਿੰਘ ਨੂੰ ਕੇਂਦਰ ਸਰਕਾਰ ਦੁਆਰਾ ਇੱਕ ਕੱਟੜਪੰਥੀ ਲਾਮਬੰਦਕਰਤਾ ਵਜੋਂ ਦੇਖਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜੋ ਪੰਜਾਬ ਵਿੱਚ ਵੱਡੇ ਪੱਧਰ ‘ਤੇ ਅਸ਼ਾਂਤੀ ਪੈਦਾ ਕਰਨ ਦੇ ਸਮਰੱਥ ਹੈ। ਰਾਜ ਦਾ ਮੰਨਣਾ ਹੈ ਕਿ ਸੰਸਦ ਵਿੱਚ ਉਸਦੀ ਸਰੀਰਕ ਮੌਜੂਦਗੀ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਤਣਾਅ ਨੂੰ ਮੁੜ ਸੁਰਜੀਤ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਵੱਖਵਾਦੀ ਪ੍ਰਤੀਕਵਾਦ ਨੂੰ ਮੁੜ ਸੁਰਜੀਤ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਜਨਤਕ ਵਿਵਸਥਾ ਨੂੰ ਵਿਗਾੜ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਰਾਜਨੀਤਿਕ-ਸੁਰੱਖਿਆ ਮੁਲਾਂਕਣ NSA ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਭੂਮਿਕਾ ਨਿਭਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਜਿੱਥੇ “ਸੰਭਾਵੀ ਖ਼ਤਰਾ” ਕਾਨੂੰਨੀ ਤਕਨੀਕੀਤਾਵਾਂ ਨਾਲੋਂ ਵੱਧ ਭਾਰ ਰੱਖਦਾ ਹੈ।

ਇੱਕ ਹੋਰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਨ ਇਹ ਹੈ ਕਿ UAPA ਮਾਮਲੇ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਜ਼ਮਾਨਤ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਵੀ ਅੰਤਰਿਮ ਰਾਹਤ ਦੇਣ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦਿੰਦੇ ਹਨ, ਜਦੋਂ ਕਿ NSA ਹਿਰਾਸਤ ਲਈ ਕਿਸੇ ਵੀ ਅੰਦੋਲਨ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਨੂੰ ਬਹਾਲ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਨਜ਼ਰਬੰਦੀ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਰੱਦ ਕਰਨ ਜਾਂ ਰੱਦ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਰਸ਼ੀਦ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਉਸਨੂੰ ਸਥਾਈ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਰਿਹਾਅ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਸਗੋਂ ਸੁਰੱਖਿਆ ਅਧੀਨ ਸੀਮਤ ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੱਤੀ, ਜੋ ਕਿ ਅਪਰਾਧਿਕ ਹਿਰਾਸਤ ਵਿੱਚ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਇਜਾਜ਼ਤ ਹੈ। ਅੰਮ੍ਰਿਤਪਾਲ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ, ਰੋਕਥਾਮ ਹਿਰਾਸਤ ਅਧੀਨ ਅਜਿਹੀ ਕੋਈ ਅੱਧੀ ਰਾਹਤ ਮੌਜੂਦ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਜਿਸ ਕਾਰਨ ਉਸਦੀ ਸੰਸਦੀ ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਉਦੋਂ ਤੱਕ ਰੋਕ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਜਦੋਂ ਤੱਕ NSA ਦੇ ਹੁਕਮ ਨੂੰ ਰੱਦ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ।

ਇਹ ਫ਼ਰਕ ਵੱਡੇ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਅਤੇ ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਸਵਾਲ ਵੀ ਉਠਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਅੰਮ੍ਰਿਤਪਾਲ ਸਿੰਘ ਦੇ ਸਮਰਥਕਾਂ ਦਾ ਤਰਕ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਚੁਣੇ ਹੋਏ ਸੰਸਦ ਮੈਂਬਰ ਨੂੰ ਸੰਸਦ ਵਿੱਚ ਜਾਣ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਨ ਨਾਲ ਖਡੂਰ ਸਾਹਿਬ ਦੇ ਲਗਭਗ 20 ਲੱਖ ਵੋਟਰਾਂ ਨੂੰ ਵੋਟ ਪਾਉਣ ਤੋਂ ਵਾਂਝਾ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਰਾਸ਼ੀਦ ਦੇ ਸਮਰਥਕ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਨੂੰ ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧਤਾ ਦੀ ਜਿੱਤ ਵਜੋਂ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਤੋਂ, ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧੀ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਓਵਰਰਾਈਡ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਰੋਕਥਾਮ ਹਿਰਾਸਤ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੇ ਤਹਿਤ।

ਅਸਲ ਵਿੱਚ, ਵਿਪਰੀਤ ਸਥਿਤੀ ਭਾਰਤ ਦੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੀ ਇੱਕ ਡੂੰਘੀ ਢਾਂਚਾਗਤ ਹਕੀਕਤ ਨੂੰ ਉਜਾਗਰ ਕਰਦੀ ਹੈ: ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਸਾਰੀਆਂ ਜੇਲ੍ਹਾਂ ਬਰਾਬਰ ਨਹੀਂ ਹਨ। ਅਪਰਾਧਿਕ ਕਾਨੂੰਨ ਅਧੀਨ ਕੈਦ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਵਿਅਕਤੀ ਅਜੇ ਵੀ ਅਦਾਲਤਾਂ ਰਾਹੀਂ ਸੀਮਤ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਅਤੇ ਨਾਗਰਿਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਖਦਾ ਹੈ। ਰੋਕਥਾਮ ਹਿਰਾਸਤ ਅਧੀਨ ਕੈਦ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਵਿਅਕਤੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਗੁਆ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਕਾਨੂੰਨ ਖੁਦ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਕਾਰਵਾਈ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਸਿਰਫ਼ ਅਪਰਾਧ ਨੂੰ ਸਜ਼ਾ ਦੇਣ ਲਈ। ਇਹੀ ਮੁੱਖ ਕਾਰਨ ਹੈ ਕਿ ਇੰਜੀਨੀਅਰ ਰਸ਼ੀਦ ਸੰਸਦ ਦੇ ਅੰਦਰ ਸੁਰੱਖਿਆ ਹੇਠ ਹਨ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਅੰਮ੍ਰਿਤਪਾਲ ਸਿੰਘ ਉਸੇ ਸਰਦ ਰੁੱਤ ਸੈਸ਼ਨ ਦੌਰਾਨ ਅਸਾਮ ਵਿੱਚ ਬੰਦ ਹਨ।

ਅੰਤ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਅੰਤਰ ਸਿਰਫ਼ ਨਿਆਂ ਜਾਂ ਪੱਖਪਾਤ ਬਾਰੇ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਸਗੋਂ ਇੱਕੋ ਲੋਕਤੰਤਰ ਦੇ ਅੰਦਰ ਕੰਮ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਦੋ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਕਾਨੂੰਨੀ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡਾਂ ਬਾਰੇ ਹੈ – ਇੱਕ ਅਦਾਲਤਾਂ ਅਤੇ ਉਚਿਤ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੁਆਰਾ ਨਿਯੰਤਰਿਤ, ਅਤੇ ਦੂਜਾ ਕਾਰਜਕਾਰੀ ਸ਼ੱਕ ਅਤੇ ਰੋਕਥਾਮ ਅਧਿਕਾਰ ਦੁਆਰਾ ਨਿਯੰਤਰਿਤ। ਇਸ ਅੰਤਰ ਨੇ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਚੋਣਵੇਂ ਉਪਯੋਗ, ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸੰਦੇਸ਼, ਘੱਟ ਗਿਣਤੀ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧਤਾ, ਅਤੇ ਭਾਰਤ ਵਿੱਚ ਨਾਗਰਿਕ ਆਜ਼ਾਦੀਆਂ ਦੇ ਭਵਿੱਖ ‘ਤੇ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਬਹਿਸ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰ ਦਿੱਤੀ ਹੈ।