ਪੰਜਾਬ ਪੁਲਿਸ: ਅਪਰਾਧੀਆਂ ਪ੍ਰਤੀ ਸਖ਼ਤ, ਪਰ ਜਨਤਾ ਦਾ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕੌਣ ਬਹਾਲ ਕਰੇਗਾ? – ਸਤਨਾਮ ਸਿੰਘ ਚਾਹਲ
ਇਸ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਸ਼ੱਕ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਪੰਜਾਬ ਪੁਲਿਸ ਨੂੰ ਅਪਰਾਧੀਆਂ ਨਾਲ ਸਖ਼ਤੀ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਗੈਂਗਸਟਰਾਂ, ਨਸ਼ਾ ਤਸਕਰਾਂ, ਜਬਰੀ ਵਸੂਲੀ ਕਰਨ ਵਾਲਿਆਂ, ਕਾਤਲਾਂ ਅਤੇ ਸੰਗਠਿਤ ਅਪਰਾਧਿਕ ਨੈੱਟਵਰਕਾਂ ਨੂੰ ਸਜ਼ਾ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਕੰਮ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ। ਇੱਕ ਸਰਕਾਰ ਜੋ ਅਪਰਾਧ ਨੂੰ ਕੰਟਰੋਲ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਹਿੰਦੀ ਹੈ, ਆਪਣੀਆਂ ਸਭ ਤੋਂ ਬੁਨਿਆਦੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀਆਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਹਿੰਦੀ ਹੈ। ਪਰ ਇੱਕ ਹੋਰ ਵੀ ਗੰਭੀਰ ਸਵਾਲ ਹੈ ਜਿਸਦਾ ਜਵਾਬ ਪੰਜਾਬ ਪੁਲਿਸ ਨੂੰ ਦੇਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ: ਅਪਰਾਧੀਆਂ ਨਾਲ ਲੜਦੇ ਹੋਏ, ਇਹ ਆਮ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਵਿੱਚ ਆਪਣੀ ਛਵੀ ਨੂੰ ਬਿਹਤਰ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਕੀ ਕਰ ਰਹੀ ਹੈ?
ਇੱਕ ਪੁਲਿਸ ਬਲ ਸਿਰਫ਼ ਗ੍ਰਿਫ਼ਤਾਰੀਆਂ, ਮੁਕਾਬਲਿਆਂ, ਛਾਪਿਆਂ ਅਤੇ ਉੱਚ-ਪ੍ਰੋਫਾਈਲ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਰਾਹੀਂ ਜਨਤਕ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨਹੀਂ ਬਣਾ ਸਕਦਾ। ਇਸਦੀ ਅਸਲ ਤਸਵੀਰ ਉਦੋਂ ਬਣਦੀ ਹੈ ਜਦੋਂ ਇੱਕ ਆਮ ਨਾਗਰਿਕ ਪੁਲਿਸ ਸਟੇਸ਼ਨ ਵਿੱਚ ਦਾਖਲ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਕੋਈ ਪੀੜਤ ਮਦਦ ਲਈ ਕਿਸੇ ਅਧਿਕਾਰੀ ਕੋਲ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਕੋਈ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨਕਾਰੀ ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਉਠਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਜਾਂ ਜਦੋਂ ਕੋਈ ਕਾਰਕੁਨ ਸੱਤਾ ਵਿੱਚ ਬੈਠੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਸਵਾਲ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਉਹ ਲੋਕ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਕੋਈ ਅਪਰਾਧ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਪੁਲਿਸ ਦੁਆਰਾ ਡਰਾਇਆ, ਅਪਮਾਨਿਤ ਜਾਂ ਬੇਲੋੜਾ ਪਰੇਸ਼ਾਨ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਨੁਕਸਾਨ ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਘਟਨਾ ਤੋਂ ਕਿਤੇ ਵੱਧ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਹੌਲੀ-ਹੌਲੀ ਸਮੁੱਚੇ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਸੰਸਥਾ ਵਿੱਚ ਜਨਤਕ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ।
ਮੂਲ ਸਿਧਾਂਤ ਸਧਾਰਨ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ: ਅਪਰਾਧੀਆਂ ਨੂੰ ਪੁਲਿਸ ਤੋਂ ਡਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਆਮ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਡਰਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ। ਇੱਕ ਮਜ਼ਬੂਤ ਪੁਲਿਸ ਫੋਰਸ ਜਨਤਾ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਡਰਾਉਂਦੀ। ਇਹ ਜਨਤਾ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਵਾਉਂਦੀ ਹੈ। ਪੁਲਿਸ ਅਧਿਕਾਰ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ, ਪਰ ਜਵਾਬਦੇਹੀ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਅਧਿਕਾਰ ਜਲਦੀ ਹੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੀ ਬਜਾਏ ਡਰ ਦਾ ਸਰੋਤ ਬਣ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਇਹ ਉਹ ਥਾਂ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸਵਾਲ ਅਟੱਲ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਸਰਕਾਰਾਂ ਬਦਲਦੀਆਂ ਹਨ, ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਪਾਰਟੀਆਂ ਬਦਲਦੀਆਂ ਹਨ, ਅਤੇ ਪੁਲਿਸ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦਾ ਤਬਾਦਲਾ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਪੁਲਿਸਿੰਗ ਉੱਤੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਪ੍ਰਭਾਵ ਦੇ ਦੋਸ਼ ਵਾਰ-ਵਾਰ ਪੰਜਾਬ ਵਿੱਚ ਜਨਤਕ ਬਹਿਸ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਬਣੇ ਹੋਏ ਹਨ। ਜਦੋਂ ਵੀ ਪੁਲਿਸ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਚੋਣਵੀਂ ਦਿਖਾਈ ਦਿੰਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਕੁਦਰਤੀ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਇਹ ਸਵਾਲ ਉੱਠਦੇ ਹਨ ਕਿ ਕੀ ਵਰਦੀ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ ਸਖਤੀ ਨਾਲ ਵਰਤਿਆ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ ਜਾਂ ਕੀ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਵਿਚਾਰ ਫੈਸਲਿਆਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਤ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ। ਜਦੋਂ ਵੀ ਅਜਿਹੇ ਦੋਸ਼ ਸਾਬਤ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ, ਤਾਂ ਵੀ ਧਾਰਨਾ ਖੁਦ ਪੁਲਿਸ ਦੀ ਭਰੋਸੇਯੋਗਤਾ ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾਉਂਦੀ ਹੈ।
ਇਸ ਲਈ ਪੰਜਾਬ ਪੁਲਿਸ ਨੂੰ ਇਹ ਦਿਖਾਉਣਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਸਦੀ ਵਫ਼ਾਦਾਰੀ ਸੰਵਿਧਾਨ, ਕਾਨੂੰਨ ਅਤੇ ਪੰਜਾਬ ਦੇ ਲੋਕਾਂ ਪ੍ਰਤੀ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਕਿਸੇ ਵੀ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਪਾਰਟੀ ਪ੍ਰਤੀ ਜੋ ਵੀ ਸੱਤਾ ਵਿੱਚ ਹੋਵੇ। ਪੁਲਿਸ ਰਾਜ ਦੀ ਹੈ, ਉਸ ਸਮੇਂ ਦੀ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਨਹੀਂ। ਇੱਕ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸਰਕਾਰ ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਬਦਲ ਜਾਵੇਗੀ, ਪਰ ਪੁਲਿਸ ਸੰਸਥਾ ਬਣੀ ਰਹੇਗੀ। ਇਸ ਲਈ ਇਸਦੀ ਭਰੋਸੇਯੋਗਤਾ ਨੂੰ ਥੋੜ੍ਹੇ ਸਮੇਂ ਦੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਹਿੱਤਾਂ ਤੋਂ ਉੱਪਰ ਰੱਖਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।
ਅਖੌਤੀ “ਹਿੰਸਕ ਸੰਗਠਨਾਂ” ਦੇ ਹਵਾਲਿਆਂ ਦੇ ਆਲੇ ਦੁਆਲੇ ਦੇ ਵਿਵਾਦ ਨੂੰ ਵੀ ਸਾਵਧਾਨੀ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਕੋਈ ਸੰਗਠਨ ਜਾਂ ਵਿਅਕਤੀ ਸੱਚਮੁੱਚ ਹਿੰਸਾ ਜਾਂ ਅਪਰਾਧਿਕ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ, ਤਾਂ ਪੁਲਿਸ ਨੂੰ ਸਬੂਤ ਪੇਸ਼ ਕਰਨੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨ ਅਨੁਸਾਰ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਪਰ ਸਿਰਫ਼ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਆਲੋਚਨਾ ਕਰਨ, ਸ਼ਾਂਤਮਈ ਵਿਰੋਧ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਵਿੱਚ ਹਿੱਸਾ ਲੈਣ, ਕਿਸੇ ਅਪ੍ਰਸਿੱਧ ਵਿਚਾਰਧਾਰਾ ਨੂੰ ਅਪਣਾਉਣ ਜਾਂ ਸੱਤਾ ਵਿੱਚ ਬੈਠੇ ਲੋਕਾਂ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਰਨ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਆਪ ਹਿੰਸਾ ਦਾ ਸਬੂਤ ਨਹੀਂ ਮੰਨਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ। ਹਿੰਸਾ ਇੱਕ ਅਪਰਾਧਿਕ ਕਾਰਵਾਈ ਹੈ; ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਅਸਹਿਮਤੀ ਨਹੀਂ ਹੈ।
ਜੇਕਰ ਪੁਲਿਸ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਠੋਸ ਸਬੂਤ ਦੇ ਵਿਆਪਕ ਲੇਬਲਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰ ਦਿੰਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਹ ਜਾਇਜ਼ ਕਾਨੂੰਨ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਵਾਲਿਆਂ ਨੂੰ ਉਸ ਵਿੱਚ ਬਦਲਣ ਦਾ ਜੋਖਮ ਲੈਂਦੀ ਹੈ ਜਿਸਨੂੰ ਜਨਤਾ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਪੁਲਿਸਿੰਗ ਸਮਝ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਪੰਜਾਬ ਲਈ ਬਹੁਤ ਖਤਰਨਾਕ ਹੋਵੇਗਾ। ਲੋਕਤੰਤਰ ਵਿੱਚ ਅਸਹਿਮਤੀ ਦਾ ਜਵਾਬ ਸਬੂਤ, ਗੱਲਬਾਤ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਡਰਾਉਣਾ ਜਾਂ ਅੰਨ੍ਹੇਵਾਹ ਅਪਰਾਧੀਕਰਨ।
ਪੰਜਾਬ ਪੁਲਿਸ ਨੂੰ ਇਹ ਵੀ ਸਮਝਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ ਕਿ ਪੁਲਿਸ ਦੀ ਆਲੋਚਨਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਸੰਸਥਾ ‘ਤੇ ਹਮਲਾ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਦਰਅਸਲ, ਆਲੋਚਨਾ ਕਿਸੇ ਸੰਸਥਾ ਨੂੰ ਬਿਹਤਰ ਬਣਾਉਣ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਇਮਾਨਦਾਰ ਪੁਲਿਸ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਅਜਿਹੇ ਢੰਗਾਂ ਦਾ ਸਵਾਗਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜੋ ਪੇਸ਼ੇਵਰ ਪੁਲਿਸਿੰਗ ਨੂੰ ਦੁਰਵਿਵਹਾਰ ਤੋਂ ਵੱਖਰਾ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਜਦੋਂ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਤਾਕਤ, ਗੈਰ-ਕਾਨੂੰਨੀ ਹਿਰਾਸਤ, ਡਰਾਉਣ ਜਾਂ ਦੁਰਵਿਵਹਾਰ ਦੇ ਦੋਸ਼ ਆਉਂਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਅਤੇ ਪਾਰਦਰਸ਼ੀ ਜਾਂਚ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਕਿਸੇ ਅਧਿਕਾਰੀ ਨੇ ਕੁਝ ਗਲਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇੱਕ ਸੁਤੰਤਰ ਜਾਂਚ ਉਸ ਅਧਿਕਾਰੀ ਨੂੰ ਸਾਫ਼ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਕਿਸੇ ਅਧਿਕਾਰੀ ਨੇ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕੀਤੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਅਨੁਸ਼ਾਸਨੀ ਜਾਂ ਅਪਰਾਧਿਕ ਕਾਰਵਾਈ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ।
ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਵੀ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਬਹਾਲ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਦੌਰਾਨ ਬਾਡੀ ਕੈਮਰੇ ਅਤੇ ਸਹੀ ਵੀਡੀਓ ਦਸਤਾਵੇਜ਼, ਪਾਰਦਰਸ਼ੀ ਗ੍ਰਿਫਤਾਰੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਵਾਂ ਅਤੇ ਪੁਲਿਸ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਦੀ ਸਹੀ ਰਿਕਾਰਡਿੰਗ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਅਤੇ ਇਮਾਨਦਾਰ ਪੁਲਿਸ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੋਵਾਂ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਪਾਰਦਰਸ਼ਤਾ ਨੂੰ ਪੁਲਿਸ ਲਈ ਖਤਰੇ ਵਜੋਂ ਨਹੀਂ ਦੇਖਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ; ਇਸਨੂੰ ਪੁਲਿਸ ਲਈ ਸੁਰੱਖਿਆ ਵਜੋਂ ਦੇਖਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।
ਵਿਰੋਧ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਨੂੰ ਵੀ ਗੰਭੀਰਤਾ ਨਾਲ ਮੁੜ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ। ਹਰ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨਕਾਰੀ ਅਪਰਾਧੀ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਅਤੇ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਹਰ ਆਲੋਚਨਾ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਲਈ ਖ਼ਤਰਾ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਲੋਕਤੰਤਰ ਵਿੱਚ, ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀਆਂ ਸੀਮਾਵਾਂ ਦੇ ਅੰਦਰ ਸੱਤਾ ਵਿੱਚ ਬੈਠੇ ਲੋਕਾਂ ਤੋਂ ਸਵਾਲ ਕਰਨ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ। ਪੁਲਿਸ ਨੂੰ ਸ਼ਾਂਤੀਪੂਰਨ ਅਸਹਿਮਤੀ ਨੂੰ ਅਸਲ ਹਿੰਸਾ ਅਤੇ ਅਪਰਾਧਿਕ ਗਤੀਵਿਧੀ ਤੋਂ ਵੱਖ ਕਰਨ ਲਈ ਸਿਖਲਾਈ ਦਿੱਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਇੱਕ ਸ਼ਾਂਤੀਪੂਰਨ ਵਿਰੋਧ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਆਪ ਕਾਨੂੰਨ ਅਤੇ ਵਿਵਸਥਾ ਦੀ ਸਾਜ਼ਿਸ਼ ਵਜੋਂ ਮੰਨਣ ਦੀ ਬਜਾਏ ਪੇਸ਼ੇਵਰ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਪ੍ਰਬੰਧਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।
ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਬਰਾਬਰ ਦੀ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਹੈ। ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਲੀਡਰਸ਼ਿਪ ਨੂੰ ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਇੱਕ ਸੁਤੰਤਰ ਪੁਲਿਸ ਬਲ ਚਾਹੁੰਦੀ ਹੈ ਜਾਂ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਸੁਵਿਧਾਜਨਕ ਪੁਲਿਸ ਬਲ। ਜੇਕਰ ਸਰਕਾਰ ਸੱਚਮੁੱਚ ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਰੱਖਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਸਨੂੰ ਸਭ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਪੁਲਿਸ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ‘ਤੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਵਿਰੋਧੀਆਂ, ਕਾਰਕੁਨਾਂ, ਪੱਤਰਕਾਰਾਂ ਜਾਂ ਆਲੋਚਕਾਂ ਵਿਰੁੱਧ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਲਈ ਦਬਾਅ ਨਾ ਪਾਇਆ ਜਾਵੇ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਸੱਤਾ ਵਿੱਚ ਬੈਠੇ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਅਸੁਵਿਧਾਜਨਕ ਹਨ।
ਤੱਥ ਸਥਾਪਤ ਹੋਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਹਰ ਵਿਵਾਦਪੂਰਨ ਪੁਲਿਸ ਕਾਰਵਾਈ ਦਾ ਆਪਣੇ ਆਪ ਬਚਾਅ ਕਰਨਾ ਬੰਦ ਕਰ ਦੇਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਕਈ ਵਾਰ ਸਰਕਾਰ ਸਭ ਤੋਂ ਮਜ਼ਬੂਤ ਸੁਨੇਹਾ ਦੇ ਸਕਦੀ ਹੈ ਕਿ ਜੇਕਰ ਕੋਈ ਅਧਿਕਾਰੀ ਗਲਤ ਹੈ, ਤਾਂ ਕਾਰਵਾਈ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇਗੀ। ਜਵਾਬਦੇਹੀ ਪੁਲਿਸ ਨੂੰ ਕਮਜ਼ੋਰ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀ। ਜਵਾਬਦੇਹੀ ਪੁਲਿਸ ਨੂੰ ਮਜ਼ਬੂਤ ਬਣਾਉਂਦੀ ਹੈ।
ਪੰਜਾਬ ਨੂੰ ਇੱਕ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਪੁਲਿਸ ਬਲ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਸੰਗਠਿਤ ਅਪਰਾਧ, ਨਸ਼ੇ, ਗੈਂਗਸਟਰ ਅਤੇ ਹਿੰਸਾ ਅਸਲ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਹਨ। ਪਰ ਜਨਤਕ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਸੱਤਾ ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਨਾਜ਼ੁਕ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਨਾਗਰਿਕ ਇਹ ਮੰਨਦੇ ਹਨ ਕਿ ਪੁਲਿਸ ਨਾਲ ਸੰਪਰਕ ਕਰਨ ਨਾਲ ਖੁਦ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਪੈਦਾ ਹੋ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ ਤਾਂ ਪੁਲਿਸ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਤੋਂ ਸਹਿਯੋਗ ਦੀ ਉਮੀਦ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੀ।
ਇਸ ਲਈ ਪੰਜਾਬ ਪੁਲਿਸ ਨੂੰ ਜਨਤਾ ਨਾਲ ਆਪਣੇ ਸਬੰਧਾਂ ਨੂੰ ਦੁਬਾਰਾ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਇੱਕ ਗੰਭੀਰ ਅਭਿਆਸ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਸੀਨੀਅਰ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਨਿਯਮਿਤ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਨਾਗਰਿਕਾਂ, ਸਿਵਲ ਸੋਸਾਇਟੀ ਸੰਗਠਨਾਂ, ਪੱਤਰਕਾਰਾਂ, ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ, ਕਿਸਾਨਾਂ, ਵਪਾਰੀਆਂ ਅਤੇ ਭਾਈਚਾਰਕ ਨੁਮਾਇੰਦਿਆਂ ਨਾਲ ਜੁੜਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਪੁਲਿਸ ਸਟੇਸ਼ਨ ਉਹ ਥਾਵਾਂ ਬਣਨੀਆਂ ਚਾਹੀਦੀਆਂ ਹਨ ਜਿੱਥੇ ਲੋਕ ਨਿਆਂ ਅਤੇ ਸਹਾਇਤਾ ਦੀ ਉਮੀਦ ਕਰਦੇ ਹਨ – ਨਾ ਕਿ ਉਹ ਅਜਿਹੀਆਂ ਥਾਵਾਂ ਜਿੱਥੇ ਜਾਣ ਤੋਂ ਡਰਦੇ ਹਨ।
ਪੁਲਿਸਿੰਗ ਦੀ ਅਸਲ ਪ੍ਰੀਖਿਆ ਇਹ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਕਿੰਨੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਗ੍ਰਿਫਤਾਰ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਲੋਕ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ ਪੁਲਿਸ ਮੌਜੂਦ ਹੈ। ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਪੀੜਤ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਨਿਆਂ ਮਿਲੇਗਾ। ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਇੱਕ ਨਿਰਦੋਸ਼ ਵਿਅਕਤੀ ਬਦਲੇ ਦੇ ਡਰ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਅਧਿਕਾਰ ‘ਤੇ ਸਵਾਲ ਉਠਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਅਤੇ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਸਮਰਥਕਾਂ ਅਤੇ ਵਿਰੋਧੀਆਂ ‘ਤੇ ਇੱਕੋ ਜਿਹਾ ਕਾਨੂੰਨ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ।
ਪੰਜਾਬ ਨੂੰ ਕਮਜ਼ੋਰ ਪੁਲਿਸ ਫੋਰਸ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਸਨੂੰ ਇੱਕ ਮਜ਼ਬੂਤ, ਪੇਸ਼ੇਵਰ, ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਨਿਰਪੱਖ ਅਤੇ ਜਵਾਬਦੇਹ ਪੁਲਿਸ ਫੋਰਸ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ। ਅਪਰਾਧੀਆਂ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨ ਤੋਂ ਡਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਪੀੜਤਾਂ ਨੂੰ ਪੁਲਿਸ ‘ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਆਮ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਪਾਰਟੀਆਂ ਨੂੰ ਪਤਾ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਸਰਕਾਰ ਵਿੱਚ ਹੋਣ ਜਾਂ ਵਿਰੋਧੀ ਧਿਰ ਵਿੱਚ, ਇੱਕੋ ਕਾਨੂੰਨ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਪੰਜਾਬ ਪੁਲਿਸ ਆਪਣਾ ਅਕਸ ਦੁਬਾਰਾ ਬਣਾ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਨਹੀਂ ਤਾਂ, ਹਰ ਵਿਵਾਦਪੂਰਨ ਪੁਲਿਸ ਕਾਰਵਾਈ ਇਸ ਧਾਰਨਾ ਨੂੰ ਮਜ਼ਬੂਤ ਕਰਦੀ ਰਹੇਗੀ ਕਿ ਪੁਲਿਸ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਸੇਵਾ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਸੰਸਥਾ ਦੀ ਬਜਾਏ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸ਼ਕਤੀ ਦਾ ਇੱਕ ਸਾਧਨ ਬਣ ਰਹੀ ਹੈ। ਅਤੇ ਅੰਤ ਵਿੱਚ, ਪੰਜਾਬ ਨੂੰ ਇਹ ਸਵਾਲ ਪੁੱਛਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਇਸਨੂੰ ਇੱਕ ਮਜ਼ਬੂਤ ਪੁਲਿਸ ਫੋਰਸ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ। ਇਸਨੂੰ ਜ਼ਰੂਰ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।
ਅਸਲ ਸਵਾਲ ਇਹ ਹੈ:
ਕਿਸ ਲਈ ਮਜ਼ਬੂਤ—ਅਤੇ ਕਿਸ ਪ੍ਰਤੀ ਜਵਾਬਦੇਹ?
