ਅਮਰੀਕਾ ਅਤੇ ਭਾਰਤ ਵਿੱਚ ਪੱਤਰਕਾਰਾਂ ਦੇ ਨੈਤਿਕਤਾ ਅਤੇ ਅਧਿਕਾਰ: ਇੱਕ ਤੁਲਨਾਤਮਕ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ-ਸਤਨਾਮ ਸਿੰਘ ਚਾਹਲ

ਪੱਤਰਕਾਰੀ ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਸਮਾਜਾਂ ਦੇ ਅਧਾਰ ਵਜੋਂ ਕੰਮ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਕਾਰਜਕਾਰੀ, ਵਿਧਾਨਕ ਅਤੇ ਨਿਆਂਇਕ ਸ਼ਾਖਾਵਾਂ ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ ਚੌਥੇ ਥੰਮ੍ਹ ਵਜੋਂ ਕੰਮ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਪੱਤਰਕਾਰ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਨੂੰ ਸੂਚਿਤ ਕਰਨ, ਜਵਾਬਦੇਹ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਰੱਖਣ ਅਤੇ ਜਨਤਕ ਭਾਸ਼ਣ ਨੂੰ ਸੁਚਾਰੂ ਬਣਾਉਣ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਭੂਮਿਕਾ ਨਿਭਾਉਂਦੇ ਹਨ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਪੱਤਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤੇ ਗਏ ਨੈਤਿਕ ਢਾਂਚੇ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿਚਕਾਰ, ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਲੋਕਤੰਤਰਾਂ ਵਿੱਚ ਵੀ ਕਾਫ਼ੀ ਭਿੰਨ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਅਤੇ ਭਾਰਤ – ਦੁਨੀਆ ਦੇ ਦੋ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡੇ ਲੋਕਤੰਤਰ – ਦੇ ਵੱਖੋ-ਵੱਖਰੇ ਮੀਡੀਆ ਦ੍ਰਿਸ਼ ਅਤੇ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਢਾਂਚੇ ਹਨ ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸਮਾਜਾਂ ਵਿੱਚ ਪੱਤਰਕਾਰੀ ਦੇ ਕੰਮ ਕਰਨ ਦੇ ਤਰੀਕੇ ਨੂੰ ਆਕਾਰ ਦਿੰਦੇ ਹਨ।

ਅਮਰੀਕੀ ਸੰਵਿਧਾਨ ਦਾ ਪਹਿਲਾ ਸੋਧ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਪ੍ਰੈਸ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਕਹਿੰਦੇ ਹੋਏ ਕਿ “ਕਾਂਗਰਸ ਕੋਈ ਕਾਨੂੰਨ ਨਹੀਂ ਬਣਾਏਗੀ… ਬੋਲਣ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ, ਜਾਂ ਪ੍ਰੈਸ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਨੂੰ ਘਟਾਉਂਦੀ ਹੈ।” ਇਸ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਵਿਵਸਥਾ ਨੇ ਦੋ ਸਦੀਆਂ ਤੋਂ ਵੱਧ ਸਮੇਂ ਦੇ ਨਿਆਂ-ਸ਼ਾਸਤਰ ਨੂੰ ਆਕਾਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ਜੋ ਆਮ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਪੱਤਰਕਾਰਾਂ ਅਤੇ ਮੀਡੀਆ ਸੰਗਠਨਾਂ ਲਈ ਵਿਆਪਕ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਨਿਊਯਾਰਕ ਟਾਈਮਜ਼ ਬਨਾਮ ਸੁਲੀਵਾਨ (1964) ਵਰਗੀਆਂ ਮੁੱਖ ਕਾਨੂੰਨੀ ਉਦਾਹਰਣਾਂ ਨੇ ਮਾਣਹਾਨੀ ਦੇ ਦਾਅਵਿਆਂ ਦੀ ਪੈਰਵੀ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਜਨਤਕ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਲਈ “ਅਸਲ ਬਦਨੀਤੀ” ਮਿਆਰ ਸਥਾਪਤ ਕੀਤਾ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਲਈ ਆਲੋਚਨਾਤਮਕ ਰਿਪੋਰਟਿੰਗ ਨੂੰ ਚੁੱਪ ਕਰਨਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੋ ਗਿਆ। ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਪੈਂਟਾਗਨ ਪੇਪਰਜ਼ ਕੇਸ (ਨਿਊਯਾਰਕ ਟਾਈਮਜ਼ ਕੰਪਨੀ ਬਨਾਮ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ, 1971) ਨੇ ਇਸ ਸਿਧਾਂਤ ਨੂੰ ਹੋਰ ਮਜ਼ਬੂਤ ​​ਕੀਤਾ ਕਿ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਨ ‘ਤੇ ਪਹਿਲਾਂ ਦੀ ਪਾਬੰਦੀ ਇੱਕ ਅਸਾਧਾਰਨ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਉੱਚ ਕਾਨੂੰਨੀ ਰੁਕਾਵਟ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਦੀ ਹੈ।

ਇਸਦੇ ਉਲਟ, ਭਾਰਤੀ ਸੰਵਿਧਾਨ ਦਾ ਆਰਟੀਕਲ 19(1)(a) ਸਾਰੇ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਲਈ ਬੋਲਣ ਅਤੇ ਪ੍ਰਗਟਾਵੇ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੀ ਗਰੰਟੀ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਜਿਸਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਪ੍ਰੈਸ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨ ਲਈ ਕੀਤੀ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਆਰਟੀਕਲ 19(2) ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸੁਰੱਖਿਆ, ਜਨਤਕ ਵਿਵਸਥਾ, ਸ਼ਿਸ਼ਟਾਚਾਰ ਜਾਂ ਨੈਤਿਕਤਾ, ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਬੇਇੱਜ਼ਤੀ, ਮਾਣਹਾਨੀ, ਅਪਰਾਧ ਲਈ ਉਕਸਾਉਣ, ਅਤੇ ਭਾਰਤ ਦੀ ਪ੍ਰਭੂਸੱਤਾ ਅਤੇ ਅਖੰਡਤਾ ਦੇ ਹਿੱਤਾਂ ਵਿੱਚ ਇਹਨਾਂ ਆਜ਼ਾਦੀਆਂ ‘ਤੇ “ਵਾਜਬ ਪਾਬੰਦੀਆਂ” ਦੀ ਆਗਿਆ ਦਿੰਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਅਮਰੀਕੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਪ੍ਰੈਸ ਦੇ ਵਧੇਰੇ ਸਰਕਾਰੀ ਨਿਯਮਨ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦਿੰਦੀਆਂ ਹਨ, ਪੱਤਰਕਾਰਾਂ ਲਈ ਇੱਕ ਬੁਨਿਆਦੀ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਵੱਖਰਾ ਵਾਤਾਵਰਣ ਬਣਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ।

ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਅਮਰੀਕੀ ਰਾਜਾਂ ਨੇ “ਸ਼ੀਲਡ ਕਾਨੂੰਨ” ਬਣਾਏ ਹਨ ਜੋ ਪੱਤਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਗੁਪਤ ਸਰੋਤਾਂ ਜਾਂ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦਾ ਖੁਲਾਸਾ ਕਰਨ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਹੋਣ ਤੋਂ ਬਚਾਉਂਦੇ ਹਨ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਕੋਈ ਸੰਘੀ ਸ਼ੀਲਡ ਕਾਨੂੰਨ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਸਾਰੇ ਅਧਿਕਾਰ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿੱਚ ਅਸੰਗਤ ਸੁਰੱਖਿਆ ਪੈਦਾ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਸੰਘੀ ਸੂਚਨਾ ਆਜ਼ਾਦੀ ਐਕਟ (FOIA) ਪੱਤਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰੀ ਰਿਕਾਰਡਾਂ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਕਰਨ ਲਈ ਵਿਧੀ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਏਜੰਸੀਆਂ ਅਕਸਰ ਖੁਲਾਸੇ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ, ਅਤੇ ਇਹ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਲੰਬੀ ਅਤੇ ਬੋਝਲ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਰਾਜਾਂ ਨੇ ਪੱਤਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਆਲੋਚਨਾ ਨੂੰ ਚੁੱਪ ਕਰਾਉਣ ਦੇ ਇਰਾਦੇ ਨਾਲ ਫਜ਼ੂਲ ਮੁਕੱਦਮਿਆਂ ਤੋਂ ਬਚਾਉਣ ਲਈ ਐਂਟੀ-SLAPP (ਜਨਤਕ ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਵਿਰੁੱਧ ਰਣਨੀਤਕ ਮੁਕੱਦਮੇ) ਕਾਨੂੰਨ ਵੀ ਲਾਗੂ ਕੀਤੇ ਹਨ।

ਇਹਨਾਂ ਮਜ਼ਬੂਤ ​​ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਸੁਰੱਖਿਆਵਾਂ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਅਮਰੀਕੀ ਪੱਤਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਮੀਡੀਆ ਮਾਲਕੀ ਦੇ ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਏਕੀਕਰਨ, ਆਰਥਿਕ ਦਬਾਅ ਅਤੇ ਸੁੰਗੜਦੇ ਨਿਊਜ਼ਰੂਮ, ਸਰੀਰਕ ਧਮਕੀਆਂ ਅਤੇ ਪਰੇਸ਼ਾਨੀ (ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਵਿਰੋਧ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨਾਂ ਜਾਂ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸਮਾਗਮਾਂ ਦੌਰਾਨ), ਡਿਜੀਟਲ ਨਿਗਰਾਨੀ ਚਿੰਤਾਵਾਂ, ਅਤੇ ਪ੍ਰੈਸ ਪ੍ਰਤੀ ਵਧਦੀ ਦੁਸ਼ਮਣੀ ਦੇ ਦੌਰ ਸਮੇਤ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਟਰੰਪ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਦੌਰਾਨ ਜਦੋਂ ਪੱਤਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਕਈ ਵਾਰ “ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਦੁਸ਼ਮਣ” ਵਜੋਂ ਲੇਬਲ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਸੀ।

ਭਾਰਤ ਵਿੱਚ, 2005 ਦਾ ਸੂਚਨਾ ਅਧਿਕਾਰ ਐਕਟ (RTI) ਪੱਤਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਵਿਧੀ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਲਾਗੂਕਰਨ ਅਸਮਾਨ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ। ਪ੍ਰੈਸ ਕੌਂਸਲ ਆਫ਼ ਇੰਡੀਆ ਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਪ੍ਰੈਸ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰੱਖਣਾ ਅਤੇ ਪੱਤਰਕਾਰੀ ਦੇ ਮਿਆਰਾਂ ਨੂੰ ਬਿਹਤਰ ਬਣਾਉਣਾ ਹੈ ਪਰ ਇਸ ਕੋਲ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦੀਆਂ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਦੀ ਘਾਟ ਹੈ। ਭਾਰਤੀ ਪੱਤਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਕਈ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਦੇਸ਼ਧ੍ਰੋਹ ਕਾਨੂੰਨ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਆਲੋਚਨਾਤਮਕ ਰਿਪੋਰਟਿੰਗ ਵਿਰੁੱਧ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਭਾਰਤੀ ਦੰਡ ਸੰਹਿਤਾ ਵਿੱਚ ਅਪਰਾਧਿਕ ਮਾਣਹਾਨੀ ਦੀਆਂ ਵਿਵਸਥਾਵਾਂ, ਔਨਲਾਈਨ ਸਮੱਗਰੀ ਨੂੰ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਸੂਚਨਾ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਐਕਟ ਦੀਆਂ ਵਿਵਸਥਾਵਾਂ, ਪੱਤਰਕਾਰਾਂ ਵਿਰੁੱਧ ਹਿੰਸਾ (ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਟਕਰਾਅ ਵਾਲੇ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿੱਚ ਜਾਂ ਸੰਗਠਿਤ ਅਪਰਾਧ ਅਤੇ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਾਚਾਰ ਬਾਰੇ ਰਿਪੋਰਟਿੰਗ ਕਰਦੇ ਸਮੇਂ, ਮੀਡੀਆ ਮਾਲਕਾਂ ‘ਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਦਬਾਅ, ਅਸ਼ਾਂਤੀ ਦੇ ਸਮੇਂ ਦੌਰਾਨ ਇੰਟਰਨੈੱਟ ਬੰਦ ਹੋਣਾ, ਅਤੇ ਪੱਤਰਕਾਰਾਂ ਵਿਰੁੱਧ ਨਿਗਰਾਨੀ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਬਾਰੇ ਹਾਲੀਆ ਚਿੰਤਾਵਾਂ।

ਅਮਰੀਕੀ ਪੱਤਰਕਾਰੀ ਨੈਤਿਕਤਾ ਵੱਡੇ ਪੱਧਰ ‘ਤੇ ਪੇਸ਼ੇਵਰ ਸੰਗਠਨਾਂ ਅਤੇ ਨਿਊਜ਼ਰੂਮ ਆਚਾਰ ਸੰਹਿਤਾ ਦੁਆਰਾ ਸਵੈ-ਨਿਯੰਤ੍ਰਿਤ ਹੈ। ਸੋਸਾਇਟੀ ਆਫ਼ ਪ੍ਰੋਫੈਸ਼ਨਲ ਜਰਨਲਿਸਟਸ ਦਾ ਨੈਤਿਕਤਾ ਕੋਡ ਆਫ਼ ਐਥਿਕਸ ਚਾਰ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ‘ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ: ਸੱਚਾਈ ਦੀ ਭਾਲ ਕਰੋ ਅਤੇ ਇਸਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਕਰੋ, ਨੁਕਸਾਨ ਨੂੰ ਘੱਟ ਤੋਂ ਘੱਟ ਕਰੋ, ਸੁਤੰਤਰ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਕੰਮ ਕਰੋ, ਅਤੇ ਜਵਾਬਦੇਹ ਅਤੇ ਪਾਰਦਰਸ਼ੀ ਬਣੋ। ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਨਿਊਜ਼ ਸੰਗਠਨ ਅੰਦਰੂਨੀ ਨੈਤਿਕਤਾ ਕੋਡ ਅਤੇ ਮਿਆਰ ਵਿਭਾਗਾਂ ਨੂੰ ਬਣਾਈ ਰੱਖਦੇ ਹਨ। NPR ਅਤੇ PBS ਵਰਗੇ ਜਨਤਕ ਮੀਡੀਆ ਆਉਟਲੈਟਾਂ ਵਿੱਚ ਖਾਸ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਵਿਸਤ੍ਰਿਤ ਨੈਤਿਕਤਾ ਦਿਸ਼ਾ-ਨਿਰਦੇਸ਼ ਹਨ। ਡਿਜੀਟਲ ਮੀਡੀਆ ਦੇ ਉਭਾਰ ਨੇ ਰਵਾਇਤੀ ਗੇਟਕੀਪਿੰਗ ਭੂਮਿਕਾਵਾਂ ਅਤੇ ਨੈਤਿਕ ਮਿਆਰਾਂ ਨੂੰ ਚੁਣੌਤੀ ਦਿੱਤੀ ਹੈ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਤਸਦੀਕ, ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਅਤੇ ਪਾਰਦਰਸ਼ਤਾ ਬਾਰੇ ਚੱਲ ਰਹੀਆਂ ਬਹਿਸਾਂ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋ ਗਈਆਂ ਹਨ।

ਪ੍ਰੈਸ ਕੌਂਸਲ ਆਫ਼ ਇੰਡੀਆ ਨੇ ਨੈਤਿਕ ਦਿਸ਼ਾ-ਨਿਰਦੇਸ਼ਾਂ ਦਾ ਇੱਕ ਸੈੱਟ ਸਥਾਪਤ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਜਿਸਨੂੰ “ਪੱਤਰਕਾਰੀ ਆਚਰਣ ਦੇ ਨਿਯਮ” ਵਜੋਂ ਜਾਣਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਸ਼ੁੱਧਤਾ ਅਤੇ ਨਿਰਪੱਖਤਾ, ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਤਸਦੀਕ, ਅਪਮਾਨਜਨਕ ਲਿਖਤਾਂ ਵਿਰੁੱਧ ਸਾਵਧਾਨੀ, ਨਿੱਜਤਾ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇ ਮਾਪਦੰਡ, ਸਨਸਨੀਖੇਜ਼ਤਾ ਤੋਂ ਬਚਣਾ, ਅਤੇ ਫਿਰਕੂ ਵਿਵਾਦਾਂ ਅਤੇ ਤਣਾਅ ਦੀ ਕਵਰੇਜ ਨੂੰ ਕਵਰ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਐਡੀਟਰਜ਼ ਗਿਲਡ ਆਫ਼ ਇੰਡੀਆ ਅਤੇ ਨਿਊਜ਼ ਬ੍ਰੌਡਕਾਸਟਰਜ਼ ਐਸੋਸੀਏਸ਼ਨ ਵਰਗੀਆਂ ਹੋਰ ਪੇਸ਼ੇਵਰ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਵੀ ਨੈਤਿਕਤਾ ਕੋਡਾਂ ਨੂੰ ਬਣਾਈ ਰੱਖਦੀਆਂ ਹਨ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦੇ ਢੰਗ ਕਮਜ਼ੋਰ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਡਿਜੀਟਲ ਮੀਡੀਆ ਦੇ ਪ੍ਰਸਾਰ ਨੇ ਪੇਸ਼ੇਵਰ ਮਿਆਰਾਂ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਨੂੰ ਹੋਰ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਬਣਾ ਦਿੱਤਾ ਹੈ। ਡਿਜੀਟਲ ਪਰਿਵਰਤਨ ਨੇ ਅਮਰੀਕੀ ਪੱਤਰਕਾਰੀ ਨੂੰ ਮੂਲ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਮੁੜ ਆਕਾਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਸ਼ੁੱਧਤਾ ਤੋਂ ਵੱਧ ਗਤੀ ਲਈ ਦਬਾਅ, ਸੋਸ਼ਲ ਮੀਡੀਆ ਤਸਦੀਕ ਚੁਣੌਤੀਆਂ, ਫਿਲਟਰ ਬੁਲਬੁਲੇ ਅਤੇ ਐਲਗੋਰਿਦਮਿਕ ਕਿਊਰੇਸ਼ਨ, ਮੂਲ ਇਸ਼ਤਿਹਾਰਬਾਜ਼ੀ ਅਤੇ ਸਪਾਂਸਰ ਕੀਤੀ ਸਮੱਗਰੀ ਜੋ ਸੰਪਾਦਕੀ ਲਾਈਨਾਂ ਨੂੰ ਧੁੰਦਲਾ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਗਲਤ ਜਾਣਕਾਰੀ ਮੁਹਿੰਮਾਂ, ਅਤੇ ਸਮੱਗਰੀ ਦੇ ਫੈਸਲਿਆਂ ਨੂੰ ਚਲਾਉਣ ਵਾਲੇ ਦਰਸ਼ਕ ਮੈਟ੍ਰਿਕਸ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ। ਦ ਨਿਊਯਾਰਕ ਟਾਈਮਜ਼ ਅਤੇ ਦ ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ ਪੋਸਟ ਵਰਗੇ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਆਉਟਲੈਟਾਂ ‘ਤੇ ਗਾਹਕੀ ਮਾਡਲਾਂ ਦੇ ਉਭਾਰ ਨੇ ਇਸ਼ਤਿਹਾਰਬਾਜ਼ੀ ਮਾਲੀਏ ਵਿੱਚ ਗਿਰਾਵਟ ਨੂੰ ਅੰਸ਼ਕ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਰੋਕਿਆ ਹੈ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਵਧੇਰੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਜਾਂਚ ਰਿਪੋਰਟਿੰਗ ਦੀ ਆਗਿਆ ਮਿਲਦੀ ਹੈ।

ਭਾਰਤ ਦਾ ਡਿਜੀਟਲ ਮੀਡੀਆ ਦ੍ਰਿਸ਼ ਵਿਲੱਖਣ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਪੇਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਔਨਲਾਈਨ ਖ਼ਬਰਾਂ ਦੀ ਖਪਤ ਵਿੱਚ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਵਾਧਾ (ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਮੋਬਾਈਲ ਡਿਵਾਈਸਾਂ ‘ਤੇ), WhatsApp ਅਤੇ ਸੋਸ਼ਲ ਮੀਡੀਆ ਗਲਤ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੇ ਵੈਕਟਰ ਵਜੋਂ, ਮੀਡੀਆ ਦਾ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਧਰੁਵੀਕਰਨ, 2021 ਦੇ ਸੂਚਨਾ ਤਕਨਾਲੋਜੀ (ਇੰਟਰਮੀਡੀਅਰੀ ਦਿਸ਼ਾ-ਨਿਰਦੇਸ਼ ਅਤੇ ਡਿਜੀਟਲ ਮੀਡੀਆ ਨੈਤਿਕਤਾ ਕੋਡ) ਨਿਯਮਾਂ ਵਰਗੇ ਨਵੇਂ ਰੈਗੂਲੇਟਰੀ ਢਾਂਚੇ, ਅਤੇ ਆਰਥਿਕ ਮਾਡਲ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ ਜੋ ਕਲਿੱਕਬੇਟ ਅਤੇ ਸਨਸਨੀਖੇਜ਼ਤਾ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਡਿਜੀਟਲ ਪਲੇਟਫਾਰਮਾਂ ਨੇ ਦ ਵਾਇਰ, ਸਕ੍ਰੌਲ.ਇਨ, ਅਤੇ ਦ ਨਿਊਜ਼ ਮਿੰਟ ਵਰਗੇ ਸੁਤੰਤਰ ਪੱਤਰਕਾਰੀ ਸਟਾਰਟਅੱਪਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਵਧਣ-ਫੁੱਲਣ ਦੇ ਯੋਗ ਬਣਾਇਆ ਹੈ, ਜੋ ਅਕਸਰ ਉੱਚ-ਗੁਣਵੱਤਾ ਵਾਲੀ ਜਾਂਚ ਰਿਪੋਰਟਿੰਗ ਪੈਦਾ ਕਰਦੇ ਹਨ।
ਜਦੋਂ ਕਿ ਅਮਰੀਕਾ ਨੂੰ ਰਵਾਇਤੀ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਪੱਤਰਕਾਰਾਂ ਲਈ ਇੱਕ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਵਾਤਾਵਰਣ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਚਿੰਤਾਜਨਕ ਰੁਝਾਨ ਉਭਰ ਕੇ ਸਾਹਮਣੇ ਆਏ ਹਨ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਵਿਰੋਧ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨਾਂ ਨੂੰ ਕਵਰ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਪੱਤਰਕਾਰਾਂ ਦੀਆਂ ਗ੍ਰਿਫਤਾਰੀਆਂ (ਜੋ 2020 ਦੇ ਨਸਲੀ ਨਿਆਂ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨਾਂ ਦੌਰਾਨ ਕਾਫ਼ੀ ਵੱਧ ਗਈਆਂ), ਪੱਤਰਕਾਰਾਂ ‘ਤੇ ਸਰੀਰਕ ਹਮਲੇ, ਵਧਦੀ ਔਨਲਾਈਨ ਪਰੇਸ਼ਾਨੀ (ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਔਰਤ ਅਤੇ ਘੱਟ ਗਿਣਤੀ ਪੱਤਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਨਿਸ਼ਾਨਾ ਬਣਾਉਣਾ), ਸਨੋਡੇਨ ਦੇ ਖੁਲਾਸੇ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਨਿਗਰਾਨੀ ਚਿੰਤਾਵਾਂ, ਅਤੇ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਅਤੇ ਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨਾਂ ਤੋਂ ਕਾਨੂੰਨੀ ਧਮਕੀਆਂ ਅਤੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ। ਭਾਰਤ ਵਿੱਚ ਪੱਤਰਕਾਰਾਂ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਇੱਕ ਗੰਭੀਰ ਚਿੰਤਾ ਬਣੀ ਹੋਈ ਹੈ। ਕਮੇਟੀ ਟੂ ਪ੍ਰੋਟੈਕਟ ਜਰਨਲਿਸਟਸ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, 1992 ਤੋਂ ਭਾਰਤ ਵਿੱਚ ਘੱਟੋ-ਘੱਟ 57 ਪੱਤਰਕਾਰ ਮਾਰੇ ਜਾ ਚੁੱਕੇ ਹਨ। ਪੇਂਡੂ ਅਤੇ ਛੋਟੇ ਕਸਬਿਆਂ ਦੇ ਪੱਤਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਾਚਾਰ ਬਾਰੇ ਰਿਪੋਰਟਿੰਗ ਕਰਦੇ ਸਮੇਂ ਖਾਸ ਜੋਖਮਾਂ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ। ਮਹਿਲਾ ਪੱਤਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਔਨਲਾਈਨ ਪਰੇਸ਼ਾਨੀ ਅਤੇ ਧਮਕੀਆਂ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ, ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਜਦੋਂ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲ ਮੁੱਦਿਆਂ ਨੂੰ ਕਵਰ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਫਿਰਕੂ ਹਿੰਸਾ ਜਾਂ ਵਿਰੋਧ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨਾਂ ਦੀ ਕਵਰੇਜ ਦੌਰਾਨ ਸਰੀਰਕ ਹਮਲੇ ਅਤੇ ਕਸ਼ਮੀਰ ਵਰਗੇ ਸੰਘਰਸ਼ ਵਾਲੇ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿੱਚ ਪੱਤਰਕਾਰਾਂ ਦੀ ਮਨਮਾਨੀ ਹਿਰਾਸਤ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਪਰੇਸ਼ਾਨੀ ਪ੍ਰੈਸ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਲਈ ਖ਼ਤਰਾ ਬਣੀ ਹੋਈ ਹੈ।

ਅਮਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਮੀਡੀਆ ਮਾਲਕੀ ਵਧਦੀ ਕੇਂਦ੍ਰਿਤ ਹੋ ਗਈ ਹੈ, ਕਵਰੇਜ ਫੈਸਲਿਆਂ ‘ਤੇ ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਪ੍ਰਭਾਵ, ਸਥਾਨਕ ਅਖ਼ਬਾਰਾਂ ਵਿੱਚ ਸਟਾਫ ਵਿੱਚ ਕਟੌਤੀ, “ਨਿਊਜ਼ ਡਿਜ਼ਰਟ” ਵੱਲ ਲੈ ਜਾਣ, ਨਿਊਜ਼ਰੂਮ ਸਰੋਤਾਂ ‘ਤੇ ਹੇਜ ਫੰਡਾਂ ਅਤੇ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਇਕੁਇਟੀ ਮਾਲਕੀ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵ, ਅਤੇ ਮੀਡੀਆ ਮਾਲਕੀ ਦੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਝੁਕਾਅ ਬਾਰੇ ਚਿੰਤਾਵਾਂ ਦੇ ਨਾਲ। ਜਨਤਕ ਮੀਡੀਆ (NPR, PBS) ਇੱਕ ਵਿਕਲਪਿਕ ਮਾਡਲ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ ਪਰ ਅੰਸ਼ਕ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਫੰਡਿੰਗ ਅਤੇ ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਅੰਡਰਰਾਈਟਿੰਗ ‘ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਇਸਦੀਆਂ ਆਪਣੀਆਂ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਅਤੇ ਦਬਾਅ ਪੈਦਾ ਹੁੰਦੇ ਹਨ।

ਭਾਰਤ ਦਾ ਮੀਡੀਆ ਮਾਲਕੀ ਢਾਂਚਾ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਚਿੰਤਾਵਾਂ ਪੈਦਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਮੀਡੀਆ ਆਉਟਲੈਟ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿੱਚ ਵਿਭਿੰਨ ਹਿੱਤਾਂ ਵਾਲੇ ਵਪਾਰਕ ਸਮੂਹਾਂ ਦੀ ਮਲਕੀਅਤ ਹਨ। ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਪਾਰਟੀਆਂ ਸਿੱਧੇ ਜਾਂ ਅਸਿੱਧੇ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਕਈ ਮੀਡੀਆ ਆਉਟਲੈਟਾਂ ਨੂੰ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ, ਅਤੇ “ਪੇਡ ਨਿਊਜ਼” ਵਰਤਾਰਾ ਜਿੱਥੇ ਸਮੱਗਰੀ ਬਿਨਾਂ ਖੁਲਾਸੇ ਦੇ ਭੁਗਤਾਨ ਲਈ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਪੱਤਰਕਾਰੀ ਦੀ ਅਖੰਡਤਾ ਨੂੰ ਕਮਜ਼ੋਰ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਸਰਕਾਰੀ ਇਸ਼ਤਿਹਾਰਬਾਜ਼ੀ ਪ੍ਰਭਾਵ ਦੇ ਲੀਵਰ ਵਜੋਂ ਕੰਮ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਖੇਤਰੀ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਨਾਂ ਲਈ, ਅਤੇ ਅੰਤਰ-ਮੀਡੀਆ ਮਾਲਕੀ ਇਕਾਗਰਤਾ ਸੁਤੰਤਰ ਪੱਤਰਕਾਰੀ ਲਈ ਲੈਂਡਸਕੇਪ ਨੂੰ ਹੋਰ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਬਣਾਉਂਦੀ ਹੈ।

ਅਮਰੀਕੀ ਪੱਤਰਕਾਰੀ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਵਿਕਸਤ ਹੋ ਰਹੀ ਹੈ। ਬਿਡੇਨ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਨੇ ਟਰੰਪ ਦੇ ਗੜਬੜ ਵਾਲੇ ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਪ੍ਰੈਸ ਸਬੰਧਾਂ ਲਈ ਇੱਕ ਹੋਰ ਰਵਾਇਤੀ ਪਹੁੰਚ ਦਾ ਸੰਕੇਤ ਦਿੱਤਾ। ਰਿਪੋਰਟ ਫਾਰ ਅਮਰੀਕਾ ਵਰਗੀਆਂ ਸਥਾਨਕ ਪੱਤਰਕਾਰੀ ਪਹਿਲਕਦਮੀਆਂ ਕਮਿਊਨਿਟੀ ਨਿਊਜ਼ ਕਵਰੇਜ ਵਿੱਚ ਸੰਕਟ ਨੂੰ ਹੱਲ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ। ਪੱਤਰਕਾਰੀ ਲਈ ਗੈਰ-ਮੁਨਾਫ਼ਾ ਮਾਡਲ ਅਤੇ ਪਰਉਪਕਾਰੀ ਫੰਡਿੰਗ ਫੈਲ ਰਹੀ ਹੈ। ਪਲੇਟਫਾਰਮ ਰੈਗੂਲੇਸ਼ਨ ਅਤੇ ਤਕਨੀਕੀ ਦਿੱਗਜਾਂ ਅਤੇ ਨਿਊਜ਼ ਸੰਗਠਨਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਸਬੰਧਾਂ ਬਾਰੇ ਬਹਿਸਾਂ ਚੱਲ ਰਹੀਆਂ ਹਨ। ਨਸਲੀ ਨਿਆਂ ਅੰਦੋਲਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਨਿਊਜ਼ਰੂਮਾਂ ਵਿੱਚ ਵਿਭਿੰਨਤਾ ‘ਤੇ ਇੱਕ ਨਵਾਂ ਧਿਆਨ ਕੇਂਦਰਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਆਉਟਲੈਟਾਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਕਵਰੇਜ ਅਤੇ ਭਰਤੀ ਅਭਿਆਸਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ।

ਭਾਰਤ ਦੇ ਪੱਤਰਕਾਰੀ ਦੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ ਨੂੰ ਵਧਦੇ ਦਬਾਅ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨਾ ਪੈ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰੈਸ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਬਾਰੇ ਚਿੰਤਾਵਾਂ ਪੈਦਾ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਨਵੇਂ ਡਿਜੀਟਲ ਮੀਡੀਆ ਦਿਸ਼ਾ-ਨਿਰਦੇਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨਾ, ਪੱਤਰਕਾਰਾਂ ਵਿਰੁੱਧ ਦੇਸ਼ਧ੍ਰੋਹ ਅਤੇ ਅੱਤਵਾਦ ਵਿਰੋਧੀ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੀ ਵੱਧ ਰਹੀ ਵਰਤੋਂ, ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸੂਚਕਾਂਕ ਵਿੱਚ ਭਾਰਤ ਦੀ ਪ੍ਰੈਸ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦਰਜਾਬੰਦੀ ਵਿੱਚ ਲਗਾਤਾਰ ਗਿਰਾਵਟ, ਕੋਵਿਡ-19 ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੁਆਰਾ ਤੇਜ਼ ਆਰਥਿਕ ਚੁਣੌਤੀਆਂ, ਮੀਡੀਆ ਭਰੋਸੇਯੋਗਤਾ ਬਾਰੇ ਵਧਦਾ ਜਨਤਕ ਧਰੁਵੀਕਰਨ, ਅਤੇ ਕਸ਼ਮੀਰ ਵਰਗੇ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿੱਚ ਵਧੀਆਂ ਸਰਕਾਰੀ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ।

ਜਦੋਂ ਕਿ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਤੇ ਭਾਰਤ ਦੋਵੇਂ ਪ੍ਰੈਸ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਲਈ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਸੁਰੱਖਿਆ ਨੂੰ ਬਣਾਈ ਰੱਖਦੇ ਹਨ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਪੱਤਰਕਾਰੀ ਵਾਤਾਵਰਣ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵੱਖਰੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ, ਸੱਭਿਆਚਾਰਕ ਅਤੇ ਆਰਥਿਕ ਸੰਦਰਭਾਂ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹੋਏ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ। ਅਮਰੀਕੀ ਪੱਤਰਕਾਰੀ ਮਜ਼ਬੂਤ ​​ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਸੁਰੱਖਿਆ ਅਤੇ ਪ੍ਰੈਸ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੇ ਪੱਖ ਵਿੱਚ ਕਾਨੂੰਨੀ ਉਦਾਹਰਣਾਂ ਤੋਂ ਲਾਭ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦੀ ਹੈ ਪਰ ਆਰਥਿਕ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਅਤੇ ਵਧਦੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਧਰੁਵੀਕਰਨ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਭਾਰਤੀ ਪੱਤਰਕਾਰੀ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਸੁਰੱਖਿਆ ਚਿੰਤਾਵਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਇੱਕ ਵਧੇਰੇ ਪ੍ਰਤਿਬੰਧਿਤ ਕਾਨੂੰਨੀ ਢਾਂਚੇ ਦੇ ਅੰਦਰ ਕੰਮ ਕਰਦੀ ਹੈ ਪਰ ਉੱਭਰ ਰਹੇ ਡਿਜੀਟਲ ਨਵੀਨਤਾਵਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਇੱਕ ਜੀਵੰਤ ਅਤੇ ਵਿਭਿੰਨ ਮੀਡੀਆ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਨੂੰ ਬਣਾਈ ਰੱਖਦੀ ਹੈ।

ਦੋਵਾਂ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ, ਪੱਤਰਕਾਰੀ ਦਾ ਭਵਿੱਖ ਟਿਕਾਊ ਆਰਥਿਕ ਮਾਡਲ ਲੱਭਣ, ਡਿਜੀਟਲ ਪਰਿਵਰਤਨ ਦੀਆਂ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨ, ਜਨਤਕ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਬਣਾਈ ਰੱਖਣ ਅਤੇ ਆਜ਼ਾਦ ਪ੍ਰੈਸ ਨੂੰ ਆਧਾਰ ਬਣਾਉਣ ਵਾਲੇ ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਕਰਨ ‘ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰੇਗਾ। ਦੁਨੀਆ ਦੇ ਦੋ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡੇ ਲੋਕਤੰਤਰ ਹੋਣ ਦੇ ਨਾਤੇ, ਅਮਰੀਕਾ ਅਤੇ ਭਾਰਤ ਇਨ੍ਹਾਂ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਿਵੇਂ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਇਸ ਦੇ ਵਿਸ਼ਵ ਪੱਧਰ ‘ਤੇ ਪ੍ਰੈਸ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਲਈ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪੈਣਗੇ। ਇਨ੍ਹਾਂ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਪੱਤਰਕਾਰਾਂ ਦੀ ਸੁਤੰਤਰ, ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਅਤੇ ਨੈਤਿਕ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਕੰਮ ਕਰਨ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਅਤੇ ਕਦਰਾਂ-ਕੀਮਤਾਂ ਦੀ ਸਿਹਤ ਲਈ ਇੱਕ ਬੈਰੋਮੀਟਰ ਵਜੋਂ ਕੰਮ ਕਰਦੀ ਹੈ।