ਸਿੰਧੂ ਜਲ ਸੰਧੀ ਨੂੰ ਮੁਲਤਵੀ ਕਰਨ ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ ਬੇਸਿਨ-ਪਹਿਲੇ ਕਾਨੂੰਨ ਤੱਕ-ਕੇਬੀਐਸ ਸਿੱਧੂ ਆਈਏਐਸ (ਸੇਵਾਮੁਕਤ)
I. ਪਿਛੋਕੜ: ਸਿੰਧੂ ਜਲ ਸੰਧੀ ਨੂੰ ਮੁਲਤਵੀ ਕਰਨ ਅਤੇ ਇੱਕ ਬਦਲਿਆ ਪਹਿਲਾ ਸਿਧਾਂਤ ਪਹਿਲਗਾਮ ਕਤਲੇਆਮ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਸਿੰਧੂ ਜਲ ਸੰਧੀ ਨੂੰ ਮੁਲਤਵੀ ਕਰਨ ਦਾ ਭਾਰਤ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਇੱਕ ਕੂਟਨੀਤਕ ਸੰਕੇਤ ਤੋਂ ਵੱਧ ਹੈ। ਇਹ ਪਹਿਲੇ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਫੈਸਲਾਕੁੰਨ ਤਬਦੀਲੀ ਦੀ ਨਿਸ਼ਾਨਦੇਹੀ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਮੰਨਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅੰਦਰੂਨੀ ਸੁਰੱਖਿਆ, ਸਰਹੱਦੀ ਸਥਿਰਤਾ, ਅਤੇ ਪਾਣੀ ਦੀ ਪ੍ਰਭੂਸੱਤਾ ਨੂੰ ਨਾਲ-ਨਾਲ ਚਲਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਸਮੁੰਦਰ ਵਿੱਚ “ਵਾਧੂ” ਵਹਾਅ ਹੁਣ ਇੱਕ ਸੁਭਾਵਕ ਲਗਜ਼ਰੀ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਸਿੰਧੂ ਜਲ ਸੰਧੀ ਆਪਣੇ ਆਪ ਪੰਜਾਬ ਦੇ ਖੇਤਾਂ ਵਿੱਚ ਪਾਣੀ ਨਹੀਂ ਲਿਆਉਂਦੀ ਜਾਂ ਖਤਮ ਹੋਏ ਜਲ ਭੰਡਾਰਾਂ ਨੂੰ ਰੀਚਾਰਜ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀ। ਇਹ ਜੋ ਕਰਦਾ ਹੈ ਉਹ ਭਾਰਤ ਲਈ ਸਿੰਧੂ ਬੇਸਿਨ ਦੇ ਅੰਦਰ ਆਪਣੇ ਪੱਛਮੀ-ਨਦੀ ਦੇ ਪਾਣੀਆਂ ਦੀ ਯੋਜਨਾ ਬਣਾਉਣ, ਹਾਸਲ ਕਰਨ, ਸਟੋਰ ਕਰਨ ਅਤੇ ਲਾਭਦਾਇਕ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਤੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਜਗ੍ਹਾ ਖੋਲ੍ਹਣਾ ਹੈ। ਇਸ ਜਗ੍ਹਾ ਵਿੱਚ ਅਰਥਪੂਰਨ ਢੰਗ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰਨ ਲਈ, ਭਾਰਤ ਨੂੰ ਅੱਜ ਦੇ ਜਲ ਵਿਗਿਆਨ ਦੇ ਅਨੁਕੂਲ ਇੱਕ ਇੰਜੀਨੀਅਰਿੰਗ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਦੁਆਰਾ ਸਮਰਥਤ ਇੱਕ ਸਖ਼ਤ ਕਾਨੂੰਨੀ ਢਾਂਚੇ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਅਤੀਤ ਦੀਆਂ ਧਾਰਨਾਵਾਂ। II. ਕਟਾਰਕੀ ਬਿੱਲ: ਇਹ ਕੀ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਕਿਉਂ ਮਾਇਨੇ ਰੱਖਦਾ ਹੈ ਭਾਰਤ ਦੀ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਵਿੱਚ ਸੀਨੀਅਰ ਵਕੀਲ ਅਤੇ ਅੰਤਰ-ਰਾਜੀ ਦਰਿਆਈ ਪਾਣੀ ਵਿਵਾਦਾਂ ਦੇ ਇੱਕ ਮਾਨਤਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਮਾਹਰ ਮੋਹਨ ਵੀ. ਕਟਾਰਕੀ ਦੁਆਰਾ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਅਤੇ ਨਿਪਟਾਇਆ ਗਿਆ – ਜੋ ਕਦੇ ਪੰਜਾਬ ਰਾਜ ਦੀ ਨੁਮਾਇੰਦਗੀ ਕਰਦੇ ਸਨ ਅਤੇ ਹੁਣ ਅਜਿਹਾ ਨਹੀਂ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ – ਪੱਛਮੀ ਦਰਿਆਵਾਂ (ਸਿੰਧੂ, ਜੇਹਲਮ ਅਤੇ ਚਨਾਬ) ਦੇ ਪਾਣੀ ਨੂੰ ਪੂਰਬੀ ਦਰਿਆਵਾਂ (ਰਾਵੀ, ਬਿਆਸ ਅਤੇ ਸਤਲੁਜ) ਵਿੱਚ ਤਬਦੀਲ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਬਿੱਲ, 2025 ਬਿਲਕੁਲ ਅਜਿਹਾ ਢਾਂਚਾ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ।2002 ਵਿੱਚ, ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਫੈਸਲਾ ਸੁਣਾਇਆ ਕਿ ਪੰਜਾਬ ਹਰਿਆਣਾ ਨੂੰ ਪਾਣੀ ਪਹੁੰਚਾਉਣ ਲਈ SYL ਨਹਿਰ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਪਾਬੰਦ ਹੈ। 2004 ਵਿੱਚ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਆਪਣੀ ਸਥਿਤੀ ਦੁਹਰਾਈ ਅਤੇ ਉਸ ਫ਼ਰਮਾਨ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ। ਉਹ ਫੈਸਲੇ ਇੱਕ ਖਾਸ ਵੰਡ ਤਰਕ, ਸੰਧੀ ਧਾਰਨਾਵਾਂ, ਅਤੇ ਸਿੰਚਾਈ ਦੀ ਨਹਿਰ-ਕੇਂਦ੍ਰਿਤ ਸਮਝ ਵਿੱਚ ਜੜ੍ਹੇ ਹੋਏ ਸਨ। ਸੰਦਰਭ ਹੁਣ ਬੁਨਿਆਦੀ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਬਦਲ ਗਿਆ ਹੈ: ਸਿੰਧੂ ਜਲ ਸੰਧੀ ਮੁਲਤਵੀ ਹੈ; ਪੰਜਾਬ ਦੀ ਜਲ-ਵਿਗਿਆਨ ਉੱਪਰਲੇ ਪਾਣੀ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨਾਲ ਬਦਲ ਗਈ ਹੈ; ਸਰਹੱਦ ‘ਤੇ ਸੁਰੱਖਿਆ ਵਿਚਾਰ ਹੋਰ ਡੂੰਘੇ ਹੋ ਗਏ ਹਨ; ਅਤੇ ਖੇਤੀ ਸੰਕਟ ਨਹਿਰ ਦੀ ਅਣਗਹਿਲੀ ਦੀ ਬਜਾਏ ਭੂਮੀਗਤ ਪਾਣੀ ਦੇ ਘਟਣ ‘ਤੇ ਕੇਂਦਰਿਤ ਹੈ। ਇੱਕ ਨਵਾਂ ਕਾਨੂੰਨ ਜੋ ਬੇਸਿਨ-ਪਹਿਲੇ ਵੰਡ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਬੇਸਿਨ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਡਾਇਵਰਸ਼ਨ ‘ਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਐਕੁਇਫਰ ਰੀਚਾਰਜ ਨੂੰ ਸਖ਼ਤ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਇੱਕ ਬਦਲੀ ਹੋਈ ਹਕੀਕਤ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਸੰਸਦ ਨੂੰ ਇੱਕ ਨਵੇਂ ਸ਼ਾਸਨ ਨੂੰ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਕਰਨ ਅਤੇ ਸੰਭਾਵੀ ਤੌਰ ‘ਤੇ 2002 ਅਤੇ 2004 ਦੇ ਫ਼ਰਮਾਨਾਂ ਨੂੰ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ “ਓਵਰਰੂਲ” ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ ਬੇਅਸਰ ਕਰਨ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦਿੰਦਾ ਹੈ। 3) ਇੱਕ ਫੋਰਮ ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਜੋ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ: ਸਿਰਫ਼-ਸਰਕਾਰੀ, ਧਾਰਾ 131, ਅਤੇ ਸਿੱਧੀ ਅਪੀਲ ਬਿੱਲ ਦਾ ਧਾਰਾ 136 (ਵਿਸ਼ੇਸ਼-ਛੁੱਟੀ ਪਟੀਸ਼ਨਾਂ) ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਅੰਤਰ-ਸਰਕਾਰੀ ਮੁਕੱਦਮੇਬਾਜ਼ੀ ਨੂੰ ਢਾਂਚਾ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਜਿਸ ਚੀਜ਼ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਉਹ ਇੱਕ ਢਾਂਚਾ ਹੈ ਜੋ: ਐਕਟ ਅਧੀਨ ਪੈਦਾ ਹੋਣ ਵਾਲੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ‘ਤੇ ਆਮ ਸਿਵਲ-ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਖੇਤਰ ਨੂੰ ਰੋਕਦਾ ਹੈ; ਸਰਕਾਰਾਂ (ਕੇਂਦਰ-ਰਾਜ ਜਾਂ ਰਾਜ-ਰਾਜ) ਤੱਕ ਸੀਮਤ ਸਥਿਤੀ ਨੂੰ ਸੀਮਤ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਕੁਦਰਤੀ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਧਾਰਾ 131 ਅਧੀਨ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਮੂਲ ਅਧਿਕਾਰ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਵਿਵਾਦ ਰੱਖਦਾ ਹੈ; ਤਕਨੀਕੀ ਨਿਰਧਾਰਨਾਂ ਲਈ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਸਿੰਧੂ ਬੇਸਿਨ ਅਥਾਰਟੀ ਜਾਂ ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ ਸਥਾਪਤ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੂੰ ਸਿੱਧੀਆਂ ਅਪੀਲਾਂ ਕੀਤੀਆਂ ਜਾ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ; ਅਤੇ ਰਣਨੀਤਕ ਜਲ ਵਿਗਿਆਨ ਕਾਰਜਾਂ ‘ਤੇ ਅੰਤਰਿਮ ਰਾਖਵਾਂਕਰਨ ਸਿਰਫ਼ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੂੰ, ਅਤੇ ਸਿਰਫ਼ ਅਪਵਾਦਪੂਰਨ, ਤਰਕਪੂਰਨ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਹੀ। ਇਹ ਨਿਆਂਇਕ ਸਮੀਖਿਆ ਦਾ ਸਤਿਕਾਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਕਿ ਅਧਰੰਗੀ ਹੁਕਮਾਂ ਨੂੰ ਤਿੱਖੀ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਸੀਮਤ ਕਰਦਾ ਹੈ।
4) ਬੇਸਿਨ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਰੱਖੋ: ਕੋਈ ਵੀ “SYL-2” ਚੱਕਰ ਨਾ ਲਗਾਓ
ਬੇਸਿਨ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਜਾਣ ‘ਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਨੂੰ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਦੁਆਰਾ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਅਤੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਬੇਸਿਨ ਨੂੰ ਯਮੁਨਾ ਵੰਡ ਨਾਲ ਮੈਪ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਯਮੁਨਾ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਵਿੱਚ ਕਿਸੇ ਵੀ ਟ੍ਰਾਂਸਫਰ ਨੂੰ ਰੋਕਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਸੰਭਾਵੀ ਹਿਮਾਚਲ-ਤੋਂ-ਯਮੁਨਾ ਚੈਨਲਾਂ ਨੂੰ ਕਈ ਵਾਰ “SYL-2” ਵਜੋਂ ਦਰਸਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ, “ਸਰਸਵਤੀ ਪੁਨਰ ਸੁਰਜੀਤੀ” ਡਾਇਵਰਸ਼ਨ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਦਾਇਰੇ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਹੋਣ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।
5) ਘੱਗਰ/ਹਕੜਾ ਬਿੰਦੂ ਨੂੰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕਰੋ
ਹਰਿਆਣਾ ਦੇ ਘੱਗਰ ਟ੍ਰੈਕਟ ਨੂੰ ਇਸਦੇ ਆਪਣੇ ਬੇਸਿਨ ਦੇ ਅੰਦਰ ਵਿਕਸਤ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ; ਇਸਦੇ ਖੱਬੇ ਕੰਢੇ ‘ਤੇ ਸਿੰਚਾਈ ਅਤੇ ਹੜ੍ਹ ਨਿਯੰਤਰਣ ਇਤਰਾਜ਼ਯੋਗ ਨਹੀਂ ਹਨ। ਪਰ ਘੱਗਰ ਸਿੰਧੂ-ਬੇਸਿਨ ਦੇ ਪਾਣੀ ਨੂੰ ਯਮੁਨਾ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਵਿੱਚ ਨਿਰਯਾਤ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਪਿਛਲਾ ਦਰਵਾਜ਼ਾ ਨਹੀਂ ਹੈ।
6) ਇਰਾਡੀ ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ ਨੂੰ ਸੇਵਾਮੁਕਤ ਕਰੋ – ਸਿਰਫ਼ ਅੰਤਰਿਮ, ਕਦੇ ਵੀ ਅੰਤਿਮ ਨਹੀਂ
ਰਾਵੀ-ਬਿਆਸ (ਇਰਾਡੀ) ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ, ਜੋ ਕਿ 1980 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਦੇ ਮੱਧ ਵਿੱਚ ਗਠਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਨੇ ਕਦੇ ਵੀ ਅੰਤਿਮ ਫੈਸਲਾ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ। ਜੋ ਮੌਜੂਦ ਹੈ ਉਹ ਇੱਕ ਅੰਤਰਿਮ ਪ੍ਰਬੰਧ ਹੈ ਜਿਸਨੂੰ ਕੇਂਦਰ ਦੁਆਰਾ ਕਦੇ ਵੀ ਸੂਚਿਤ ਵੀ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਦਹਾਕਿਆਂ ਤੱਕ ਅੜਿੱਕਾ ਪੈਦਾ ਹੋਇਆ। ਉਦੋਂ ਤੋਂ ਜਲ ਵਿਗਿਆਨ, ਪਾਣੀ ਦੀ ਉਪਲਬਧਤਾ ਅਤੇ ਤਰਜੀਹਾਂ ਬੁਨਿਆਦੀ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਬਦਲ ਗਈਆਂ ਹਨ। ਨਵੇਂ ਐਕਟ ਨੂੰ ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਸਾਰੇ ਲੰਬਿਤ ਹਵਾਲਿਆਂ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਵੰਡ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਢਾਂਚੇ ਵਿੱਚ ਤਬਦੀਲ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਡੈੱਕਾਂ ਨੂੰ ਸਾਫ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇੱਕ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਆਪਣੀਆਂ ਧਾਰਨਾਵਾਂ ਤੋਂ ਪਰੇ ਹੈ।
ਬੀ. ਇੰਜੀਨੀਅਰਿੰਗ ਅੱਪਗ੍ਰੇਡ
1) ਇੱਕ ਮਿਸ਼ਨ ਚਾਰਟਰ ਦੇ ਨਾਲ ਇੱਕ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸਿੰਧ ਬੇਸਿਨ ਅਥਾਰਟੀ (NIBA)
ਜਲ ਸ਼ਕਤੀ ਮੰਤਰਾਲੇ ਦੇ ਅਧੀਨ NIBA ਬਣਾਓ, ਜਿਸਨੂੰ ਸਿੰਧ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੇ ਅੰਦਰ ਸਖਤੀ ਨਾਲ ਪੱਛਮੀ-ਤੋਂ-ਪੂਰਬੀ ਟ੍ਰਾਂਸਫਰ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਦੀ ਯੋਜਨਾ ਬਣਾਉਣ, ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਦੇਣ ਅਤੇ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ ਆਦੇਸ਼ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਇਸਨੂੰ ਸਮਾਂ-ਸੀਮਾ ਵਾਲੇ ਮੀਲ ਪੱਥਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਨਿਰਮਾਣ, ਤਾਲਮੇਲ ਅਤੇ ਜਵਾਬਦੇਹੀ ਦੀਆਂ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਦਿਓ।
2) ਸਟੋਰੇਜ ਅਤੇ ਲਿੰਕ ਕੋਰੀਡੋਰ
ਚਨਾਬ ਅਤੇ ਜੇਹਲਮ ‘ਤੇ ਉੱਪਰਲੇ ਹਿੱਸੇ ਦੇ ਭੰਡਾਰ ਬਣਾਓ, ਮੌਜੂਦਾ ਹਾਈਡ੍ਰੋ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟਾਂ ਨੂੰ ਅਨੁਕੂਲ ਬਣਾਓ, ਅਤੇ ਸੰਤੁਲਿਤ ਭੰਡਾਰਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਰਾਵੀ, ਬਿਆਸ ਅਤੇ ਸਤਲੁਜ ਨੂੰ ਟ੍ਰਾਂਸਫਰ ਦਾ ਇੱਕ ਕੋਰੀਡੋਰ ਬਣਾਓ। ਸਾਰਾ ਬੁਨਿਆਦੀ ਢਾਂਚਾ ਸਿੰਧ ਬੇਸਿਨ ਦੇ ਅੰਦਰ ਹੀ ਰਹਿਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।
3) ਇੱਕ ਕਾਨੂੰਨੀ ਡਿਊਟੀ ਵਜੋਂ ਪ੍ਰਬੰਧਿਤ ਐਕੁਇਫਰ ਰੀਚਾਰਜ (MAR)
ਪੰਜਾਬ ਦੀ ਸਿੰਚਾਈ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਭੂਮੀਗਤ ਪਾਣੀ ‘ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਹੈ (ਲਗਭਗ 73% ਤੋਂ 75%)। ਨਹਿਰੀ ਕੁਸ਼ਲਤਾ ਅਤੇ ਵਿਸਥਾਰ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਸਮਾਜਿਕ ਅਤੇ ਭੌਤਿਕ ਸੀਮਾਵਾਂ ਨਹਿਰਾਂ ਨੂੰ ਵੱਡੀ ਮਾਤਰਾ ਵਿੱਚ ਸੋਖਣ ਤੋਂ ਰੋਕਦੀਆਂ ਹਨ। ਐਕਟ ਨੂੰ ਪ੍ਰਬੰਧਿਤ ਜਲ-ਭੰਡਾਰ ਰੀਚਾਰਜ ਨੂੰ ਲਾਜ਼ਮੀ ਬਣਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ: ਜ਼ਿਲ੍ਹਾ-ਪੱਧਰੀ ਰੀਚਾਰਜ ਯੋਜਨਾਵਾਂ, ਹੜ੍ਹ-ਸੀਜ਼ਨ ਵਿੱਚ ਪਰਕੋਲੇਸ਼ਨ ਟੈਂਕਾਂ ਅਤੇ ਘੁਸਪੈਠ ਬੇਸਿਨਾਂ ਵਿੱਚ ਡਾਇਵਰਸ਼ਨ, ਟੀਕੇ ਲਈ ਰੀਟ੍ਰੋਫਿਟ ਕੀਤੇ ਟਿਊਬਵੈੱਲ, ਅਤੇ ਸਾਲਾਨਾ ਰੀਚਾਰਜ ਟੀਚੇ। ਪਾਲਣਾ ਨੂੰ ਇੱਕ ਸਿੰਗਲ ਸਫਲਤਾ ਮੈਟ੍ਰਿਕ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਮਾਪਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ—ਪੰਜਾਬ ਦਾ ਕੱਢਣ ਦਾ ਪੜਾਅ 100% ਤੋਂ ਹੇਠਾਂ ਆਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਉੱਥੇ ਹੀ ਰਹਿਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। MAR ਨੂੰ ਰਣਨੀਤਕ ਜਲ-ਵਿਗਿਆਨ ਕਾਰਜਾਂ ਵਾਂਗ ਸਟੇਅ ਆਰਡਰਾਂ ਤੋਂ ਉਹੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ।
4) ਯਥਾਰਥਵਾਦੀ ਸੋਖਣ: ਕੁਸ਼ਲਤਾ ਲਈ ਨਹਿਰਾਂ, ਵਾਲੀਅਮ ਲਈ ਜਲ-ਭੰਡਾਰ
ਨਹਿਰਾਂ ਨੂੰ ਬਿਹਤਰ ਬਣਾਇਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਲਾਈਨ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਵਾਧੂ ਉਪਲਬਧਤਾ ਦਾ ਵੱਡਾ ਹਿੱਸਾ ਭੂਮੀਗਤ ਪਾਣੀ ਰੀਚਾਰਜ ਲਈ ਭੇਜਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਜਲ-ਭੰਡਾਰ ਸਥਿਰਤਾ ਦੇ ਨਾਲ ਸਤਹ ਵੰਡ ਨੂੰ ਸੰਤੁਲਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ।
IV. “ਇਸ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ” ਧਾਰਾ – ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਦੱਸਿਆ ਗਿਆ
ਐਕਟ ਨੂੰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਇਹ ਕਹਿਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਕਿਸੇ ਵੀ ਪੁਰਾਣੇ ਕਾਨੂੰਨ, ਆਦੇਸ਼, ਜਾਂ ਫੈਸਲੇ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਸਿੰਧੂ ਜਲ ਸੰਧੀ ਦੁਆਰਾ ਬਣਾਈ ਗਈ ਇੱਕ ਨਵੀਂ ਕਾਨੂੰਨੀ-ਜਲ-ਵਿਗਿਆਨਕ ਹਕੀਕਤ ‘ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਹੈ ਜੋ ਮੁਲਤਵੀ ਅਤੇ ਯੂਨੀਅਨ ਨਿਯੰਤਰਣ ਵਿੱਚ ਹੈ। ਇਹ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਸਹੀ ਤਰੀਕਾ ਹੈ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ 2002 ਅਤੇ 2004 ਦੇ SYL ਫ਼ਰਮਾਨਾਂ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵੀ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਰੱਦ ਕਰਨ ਅਤੇ ਅੱਜ ਦੀਆਂ ਬਦਲੀਆਂ ਹੋਈਆਂ ਸਥਿਤੀਆਂ ਵਿੱਚ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਨਿਰੰਤਰ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ।
V. ਰਾਵੀ-ਬਿਆਸ ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਨਾ – ਜ਼ਰੂਰੀ ਹਾਊਸਕੀਪਿੰਗ
ਇਰਾਡੀ ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ ਨੇ ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਅੰਤਰਿਮ ਪ੍ਰਬੰਧ ਦਿੱਤਾ, ਕਦੇ ਵੀ ਅੰਤਿਮ ਫੈਸਲਾ ਨਹੀਂ। ਇਸ ਦੀਆਂ ਧਾਰਨਾਵਾਂ ਪੁਰਾਣੀਆਂ ਹਨ, ਇਸਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਖਤਮ ਹੋ ਗਈ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸਦੀ ਸੂਚਨਾ ਵੀ ਅਧੂਰੀ ਹੈ। ਨਵੇਂ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਇਸਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਰੱਦ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਸਾਰੇ ਲੰਬਿਤ ਮਾਮਲਿਆਂ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਵੰਡ ਨੂੰ ਨਵੇਂ ਬੇਸਿਨ-ਪਹਿਲੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਢਾਂਚੇ ਵਿੱਚ ਜੋੜਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।
VI. ਪੰਜਾਬ ਤੋਂ ਇੱਕ ਆਵਾਜ਼ – ਇੱਕ ਸੰਯੁਕਤ ਸਿਫਾਰਸ਼
ਇਹ ਮੁੱਦਾ ਪੱਖਪਾਤੀ ਫੁੱਟਬਾਲ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਹ ਸਰਹੱਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ, ਖੇਤੀ ਅਰਥਸ਼ਾਸਤਰ, ਜਲ-ਭੰਡਾਰ ਬਚਾਅ, ਅਤੇ ਮੁਕੱਦਮੇਬਾਜ਼ੀ ਦੇ ਅਧਰੰਗ ਦੇ ਅੰਤ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ, ਪੰਜਾਬ ਦੇ ਸਾਰੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਨੇਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਆਵਾਜ਼ ਨਾਲ ਬੋਲਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਸਰਬਸੰਮਤੀ ਨਾਲ ਇਸ ਮਜ਼ਬੂਤ ਬਿੱਲ ਦੀ ਕੇਂਦਰ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਸਿਫ਼ਾਰਸ਼ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਸਮੂਹਿਕ ਸੰਦੇਸ਼ ਸਰਲ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ: ਸਿੰਧੂ ਬੇਸਿਨ ਦੇ ਅੰਦਰ ਪਾਣੀ ਰੱਖੋ, ਜਲ-ਭੰਡਾਰਾਂ ਨੂੰ ਪਹਿਲਾਂ ਰੀਚਾਰਜ ਕਰੋ, ਇਰਾਡੀ ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ ਦੀ ਰੁਕਾਵਟ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰੋ, ਅਤੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਵਿਵਾਦ ਨੂੰ ਸਿੱਧੇ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਮੂਲ ਅਧਿਕਾਰ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਭੇਜੋ।
VII. ਅੱਗੇ ਦੇਖਦੇ ਹੋਏ
ਸਿੰਧੂ ਜਲ ਸੰਧੀ ਦੇ ਮੁਲਤਵੀ ਹੋਣ ਕਾਰਨ ਇੱਕ ਦੁਰਲੱਭ ਅਤੇ ਜ਼ਰੂਰੀ ਉਦਘਾਟਨ ਹੋਇਆ ਹੈ। ਕਟਾਰਕੀ ਬਿੱਲ ਇੱਕ ਮਜ਼ਬੂਤ ਢਾਂਚਾ ਪੇਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਸਨੂੰ ਇੱਕ ਪ੍ਰਮਾਣਿਕਤਾ-ਸ਼ੈਲੀ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ ਧਾਰਾ, ਧਾਰਾ 131 ਦੇ ਤਹਿਤ ਇੱਕ ਸਰਕਾਰ-ਸਿਰਫ਼ ਫੋਰਮ ਡਿਜ਼ਾਈਨ, ਸਪੱਸ਼ਟ ਬੇਸਿਨ ਗਾਰਡਰੇਲ, ਲਾਜ਼ਮੀ ਜਲ-ਭੰਡਾਰ ਰੀਚਾਰਜ, ਰਾਵੀ-ਬਿਆਸ ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ ਦੀ ਕਮੀ, ਅਤੇ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ SYL ਫ਼ਰਮਾਨਾਂ ‘ਤੇ ਇੱਕ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਚੁੱਪ ਨਾਲ ਮਜ਼ਬੂਤ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਕਟਾਰਕੀ ਬਿੱਲ ਦੇ ਸਿੱਧੂ ਦੇ ਅਪਡੇਟ ਵਿੱਚ ਇਹਨਾਂ ਸਾਰੀਆਂ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕਾਨੂੰਨੀ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਕੇਵਲ ਤਦ ਹੀ ਭਾਰਤ ਉਸ ਬਿਆਨਬਾਜ਼ੀ ਵਾਲੇ ਸੰਕਲਪ ਨੂੰ ਠੋਸ, ਟਿਕਾਊ ਨਤੀਜਿਆਂ ਵਿੱਚ ਬਦਲ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੋ ਸ਼ਾਇਦ ਬਿਆਨਬਾਜ਼ੀ ਵਾਲਾ ਸੰਕਲਪ ਰਹਿ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਇੱਕ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਸਹੀ, ਇੰਜੀਨੀਅਰਿੰਗ-ਯਥਾਰਥਵਾਦੀ ਅਤੇ ਪ੍ਰਭੂਸੱਤਾ-ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਰਸਤਾ ਹੈ – ਇੱਕ ਅਜਿਹਾ ਰਸਤਾ ਜੋ ਪੰਜਾਬ ਦੀ ਲੀਡਰਸ਼ਿਪ ਤੋਂ ਸਰਬਸੰਮਤੀ ਨਾਲ ਸਮਰਥਨ ਅਤੇ ਨਵੀਂ ਦਿੱਲੀ ਤੋਂ ਇੱਕ ਤੇਜ਼, ਰਾਜਨੇਤਾ ਵਰਗਾ ਜਵਾਬ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਹੈ।
