ਜਹਾਜ਼ਾਂ ਦੇ ਨੁਕਸਾਨ ਬਾਰੇ ਸੀਡੀਐਸ ਦੇ ਬਿਆਨ ਨੇ ਵਿਵਾਦ ਛੇੜ ਦਿੱਤਾ

ਸਿੰਗਾਪੁਰ ਵਿੱਚ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਮੀਡੀਆ ਨਾਲ ਗੱਲਬਾਤ ਦੌਰਾਨ ਭਾਰਤ ਦੇ ਚੀਫ਼ ਆਫ਼ ਡਿਫੈਂਸ ਸਟਾਫ਼ (ਸੀਡੀਐਸ), ਜਨਰਲ ਅਨਿਲ ਚੌਹਾਨ ਵੱਲੋਂ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਟਿੱਪਣੀਆਂ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਆਲੋਚਨਾ ਦਾ ਤੂਫ਼ਾਨ ਉੱਠਿਆ ਹੈ। ਸ਼ਾਂਗਰੀ-ਲਾ ਡਾਇਲਾਗ ਦੇ ਮੌਕੇ ‘ਤੇ ਬੋਲਦੇ ਹੋਏ, ਜਨਰਲ ਚੌਹਾਨ ਨੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤਾ ਕਿ ਭਾਰਤੀ ਹਵਾਈ ਸੈਨਾ ਨੂੰ ਜੰਗੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਵਿੱਚ ਲੜਾਕੂ ਜਹਾਜ਼ਾਂ ਦਾ ਨੁਕਸਾਨ ਹੋਇਆ ਹੈ – ਇਹ ਇੰਨੀ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਘਟਨਾ ਦੀ ਪਹਿਲੀ ਅਧਿਕਾਰਤ ਪੁਸ਼ਟੀ ਹੈ। “ਅਸੀਂ ਜੈੱਟ ਗੁਆ ਦਿੱਤੇ। ਇਹ ਨੁਕਸਾਨ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਉਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਕੀ ਕਰਦੇ ਹਾਂ?” ਉਸਨੇ ਟਿੱਪਣੀ ਕੀਤੀ। “ਅਸੀਂ ਇਸਨੂੰ ਠੀਕ ਕਰਦੇ ਹਾਂ।”

ਜਦੋਂ ਕਿ ਪਾਰਦਰਸ਼ਤਾ ਪਹਿਲੀ ਨਜ਼ਰ ‘ਤੇ ਸ਼ਲਾਘਾਯੋਗ ਜਾਪਦੀ ਹੈ, ਪਰ ਸੰਦਰਭ ਅਤੇ ਡਿਲੀਵਰੀ ਨੇ ਕਈ ਚਿੰਤਾਵਾਂ ਪੈਦਾ ਕੀਤੀਆਂ ਹਨ। ਆਲੋਚਕਾਂ ਦਾ ਕਹਿਣਾ ਹੈ ਕਿ ਸੀਡੀਐਸ ਨੇ ਇਸ ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲ ਜਾਣਕਾਰੀ ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਰਾਇਟਰਜ਼ ਅਤੇ ਬਲੂਮਬਰਗ ਵਰਗੀਆਂ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਏਜੰਸੀਆਂ ਨੂੰ ਹੀ ਨਹੀਂ, ਸਗੋਂ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਧਰਤੀ ‘ਤੇ ਵੀ ਪ੍ਰਗਟ ਕਰਨ ਦੀ ਚੋਣ ਕੀਤੀ – ਇੱਕ ਅਜਿਹਾ ਕਦਮ ਜਿਸਨੂੰ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕ ਕੂਟਨੀਤਕ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਬੋਲ਼ੇ ਅਤੇ ਰਣਨੀਤਕ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਗੁੰਮਰਾਹਕੁੰਨ ਸਮਝਦੇ ਹਨ। ਜਿਸ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਜਾਣਕਾਰੀ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ – ਗੁਆਚੇ ਜਹਾਜ਼ਾਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਨੂੰ ਬੇਪਰਵਾਹੀ ਨਾਲ ਪਾਸੇ ਰੱਖ ਕੇ – ਨੇ ਅਸੰਤੋਸ਼ ਨੂੰ ਹੋਰ ਵਧਾ ਦਿੱਤਾ ਹੈ।

ਹਾਲਾਂਕਿ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਇਹ ਅਜੀਬੋ-ਗਰੀਬ ਦਾਅਵਾ ਹੋਰ ਵੀ ਵਿਵਾਦਪੂਰਨ ਸੀ: “ਭਾਰਤੀ ਹਵਾਈ ਸੈਨਾ ਨੇ 10 ਤਰੀਕ ਨੂੰ ਹਰ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਹਥਿਆਰਾਂ ਨਾਲ ਹਰ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਜਹਾਜ਼ ਉਡਾਏ।” ਇਸ ਤਿੱਖੇ ਅਤੇ ਅਜੀਬ ਵਾਕਾਂਸ਼ ਵਾਲੇ ਬਿਆਨ ਨੇ ਮਜ਼ਾਕ ਅਤੇ ਚਿੰਤਾ ਦੋਵਾਂ ਨੂੰ ਖਿੱਚਿਆ ਹੈ। ਰੱਖਿਆ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਕ ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਟਿੱਪਣੀਕਾਰ ਇੱਕੋ ਜਿਹੇ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਨਾ ਸਿਰਫ਼ ਅਜਿਹੇ ਆਮਕਰਨ ਦੀ ਅਸਲ ਡੂੰਘਾਈ ‘ਤੇ ਸਵਾਲ ਉਠਾਉਂਦੇ ਹਨ, ਸਗੋਂ ਸ਼ਬਦਾਵਲੀ ਦੀ ਚੋਣ ‘ਤੇ ਵੀ ਸਵਾਲ ਉਠਾਉਂਦੇ ਹਨ। “ਆਰਡੀਨੈਂਸ” ਸ਼ਬਦ ਦੀ ਵਰਤੋਂ – ਇੱਕ ਸ਼ਬਦ ਜੋ ਕਿ ਬਹੁਤ ਘੱਟ, ਜੇ ਕਦੇ, ਸੀਨੀਅਰ ਫੌਜੀ ਨੇਤਾਵਾਂ ਦੁਆਰਾ ਵਰਤਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ – ਨੂੰ ਇੱਕ ਭਾਸ਼ਾਈ ਗਲਤੀ ਵਜੋਂ ਦੇਖਿਆ ਗਿਆ ਹੈ। ਇਹ ਇੱਕ ਪਹਿਲਾਂ ਦੀ ਜਨਤਕ ਗਲਤੀ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਹੈ ਜਿੱਥੇ “ਸਬੂਤ” ਸ਼ਬਦ ਨੂੰ ਇੱਕ ਅਧਿਕਾਰਤ ਸੈਟਿੰਗ ਵਿੱਚ ਵਰਤਿਆ ਗਿਆ ਸੀ।

ਇਸ ਖੁਲਾਸੇ ਦਾ ਸਮਾਂ ਵੀ ਓਨਾ ਹੀ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ। ਇਹ ਭਾਰਤ ਅਤੇ ਪਾਕਿਸਤਾਨ ਦੇ ਜੰਗਬੰਦੀ ‘ਤੇ ਸਹਿਮਤ ਹੋਣ ਤੋਂ ਠੀਕ ਤਿੰਨ ਹਫ਼ਤੇ ਬਾਅਦ ਆਇਆ ਹੈ, ਤੀਬਰ ਮੀਡੀਆ ਅਟਕਲਾਂ ਅਤੇ ਵਿਰੋਧੀ ਬਿਰਤਾਂਤਾਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ। ਦੁਸ਼ਮਣੀ ਦੇ ਸਿਖਰ ਦੌਰਾਨ, ਭਾਰਤੀ ਮੁੱਖ ਧਾਰਾ ਮੀਡੀਆ ਨੇ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਜੇਤੂ ਤਸਵੀਰ ਪੇਂਟ ਕੀਤੀ ਸੀ – ਪਾਕਿਸਤਾਨੀ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਵੱਡੇ ਲਾਭ ਅਤੇ ਡੂੰਘੇ ਘੁਸਪੈਠ ਦਾ ਸੁਝਾਅ ਦਿੱਤਾ ਸੀ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਸੀਡੀਐਸ ਦੀਆਂ ਤਾਜ਼ਾ ਟਿੱਪਣੀਆਂ ਹੁਣ ਅਣਜਾਣੇ ਵਿੱਚ ਭਾਰਤੀ ਨੁਕਸਾਨਾਂ ਬਾਰੇ ਪਹਿਲਾਂ ਦੇ ਪਾਕਿਸਤਾਨੀ ਦਾਅਵਿਆਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਕਰਦੀਆਂ ਜਾਪਦੀਆਂ ਹਨ – ਉਹ ਦਾਅਵਿਆਂ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਉਸ ਸਮੇਂ ਭਾਰਤੀ ਆਊਟਲੇਟਾਂ ਦੁਆਰਾ ਸੰਖੇਪ ਵਿੱਚ ਖਾਰਜ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ।

ਇੱਕ ਵਿਆਪਕ ਸੰਦਰਭ ਵਿੱਚ, ਇਸ ਐਪੀਸੋਡ ਨੇ ਸਿਵਲ-ਫੌਜੀ ਸੰਚਾਰ, ਮੀਡੀਆ ਰਣਨੀਤੀ ਅਤੇ ਬਿਰਤਾਂਤ ਨਿਯੰਤਰਣ ਬਾਰੇ ਬੁਨਿਆਦੀ ਸਵਾਲ ਖੜ੍ਹੇ ਕੀਤੇ ਹਨ। ਕੀ ਇੱਕ ਸੇਵਾ ਕਰ ਰਹੇ ਫੌਜੀ ਅਧਿਕਾਰੀ ਨੂੰ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਚਾਰਜ ਕੀਤੇ ਫੌਜੀ ਬਿਰਤਾਂਤ ਦਾ ਚਿਹਰਾ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ? ਇੰਨਾ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਡੇਟਾ ਬਿੰਦੂ ਭਾਸ਼ਣ ਵਿੱਚ ਇੰਨਾ ਡੂੰਘਾ ਕਿਉਂ ਦੱਬਿਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਅਤੇ ਇਸਨੂੰ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਮੀਡੀਆ ਦੇ ਦਬਾਅ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਹੀ ਕਿਉਂ ਸੰਬੋਧਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ?

ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕਾਂ ਲਈ, ਮੁੱਖ ਗੱਲ ਸਿਰਫ਼ ਉਸ ਗੱਲ ਦਾ ਤਕਨੀਕੀ ਜਾਂ ਰਣਨੀਤਕ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜੋ ਕਹੀ ਗਈ ਸੀ, ਸਗੋਂ ਉਹ ਢੰਗ, ਸੈਟਿੰਗ ਅਤੇ ਆਮ ਸੁਰ ਹੈ ਜਿਸ ਨਾਲ ਇਸਨੂੰ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇੱਕ ਟਿੱਪਣੀਕਾਰ ਨੇ ਮਜ਼ਾਕ ਉਡਾਇਆ, “ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀ ਮੂਰਖਤਾ ਭਰੀ ਗੱਲਬਾਤ ਡੀਕੈਪ੍ਰੀਓ ਦੁਆਰਾ ਹਾਵਰਡ ਹਿਊਜ਼ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਨਿਭਾਉਂਦੇ ਸਮੇਂ ਵੀ ਫਿੱਟ ਨਹੀਂ ਬੈਠਦੀ ਸੀ। ਸਕੋਰਸੇਸ ਇਸਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦਾ।” ਸ਼ਾਇਦ ਇਹ ਸਿਰਫ਼ ਹਥਿਆਰਬੰਦ ਸੈਨਾਵਾਂ ਦੇ ਕੰਮ ਕਰਨ ਦੇ ਤਰੀਕੇ, ਸਗੋਂ ਉਹ ਆਪਣੇ ਲੋਕਾਂ ਅਤੇ ਦੁਨੀਆ ਨਾਲ ਕਿਵੇਂ ਸੰਚਾਰ ਕਰਦੇ ਹਨ – ਇਸ ਬਾਰੇ ਡੂੰਘਾਈ ਨਾਲ ਆਤਮ-ਨਿਰੀਖਣ ਕਰਨ ਦਾ ਸਮਾਂ ਹੈ।