ਵਫ਼ਾਦਾਰੀਆਂ ਬਦਲਣ ਦੀ ਰਾਜਨੀਤੀ: ਸਤਨਾਮ ਸਿੰਘ ਚਾਹਲ

ਭਾਰਤੀ ਲੋਕਤੰਤਰ ਬਹਿਸ, ਵਿਚਾਰਧਾਰਕ ਮਤਭੇਦਾਂ ਅਤੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਪ੍ਰਗਟਾਵੇ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੀਆਂ ਨੀਂਹਾਂ ‘ਤੇ ਬਣਿਆ ਹੈ। ਇੱਕ ਜੀਵੰਤ ਲੋਕਤੰਤਰ ਵਿੱਚ, ਨੇਤਾਵਾਂ ਲਈ ਅਸਹਿਮਤ ਹੋਣਾ, ਗੱਠਜੋੜ ਬਣਾਉਣਾ ਅਤੇ ਸਮੇਂ ਦੇ ਨਾਲ ਆਪਣੇ ਸਟੈਂਡ ਬਦਲਣਾ ਸੁਭਾਵਿਕ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਹਾਲ ਹੀ ਦੇ ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ, ਇੱਕ ਵਧਦਾ ਰੁਝਾਨ ਉਭਰਿਆ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਨੇਤਾ ਇੱਕ ਦਿਨ ਜਨਤਕ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਇੱਕ ਪਾਰਟੀ ਜਾਂ ਵਿਅਕਤੀ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਅਗਲੇ ਦਿਨ ਉਸੇ ਵਿਅਕਤੀ ਜਾਂ ਪਾਰਟੀ ਦੀ ਤਿੱਖੀ ਆਲੋਚਨਾ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਅਜਿਹੇ ਵਾਰ-ਵਾਰ ਉਲਟੀਆਂ ਨੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਨੈਤਿਕਤਾ, ਵਿਚਾਰਧਾਰਾ ਅਤੇ ਜਨਤਕ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਬਾਰੇ ਗੰਭੀਰ ਸਵਾਲ ਖੜ੍ਹੇ ਕੀਤੇ ਹਨ।

ਇਹ ਮੁੱਦਾ ਕਿਸੇ ਇੱਕ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਪਾਰਟੀ ਜਾਂ ਵਿਚਾਰਧਾਰਾ ਤੱਕ ਸੀਮਤ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਭਾਰਤ ਵਿੱਚ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸਪੈਕਟ੍ਰਮ ਵਿੱਚ, ਨੇਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸਾਬਕਾ ਵਿਰੋਧੀਆਂ ਦੀ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਾ ਕਰਦੇ ਦੇਖਿਆ ਗਿਆ ਹੈ ਜਦੋਂ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਹਾਲਾਤ ਸਹਿਯੋਗ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਗੱਠਜੋੜ ਟੁੱਟਣ ‘ਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ‘ਤੇ ਹਮਲਾ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਜਦੋਂ ਕਿ ਰਾਜਨੀਤੀ ਨੂੰ ਅਕਸਰ “ਸੰਭਵ ਦੀ ਕਲਾ” ਵਜੋਂ ਦਰਸਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਵਫ਼ਾਦਾਰੀ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਵੋਟਰਾਂ ਵਿੱਚ ਭੰਬਲਭੂਸਾ ਪੈਦਾ ਕਰ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ ਅਤੇ ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨੂੰ ਕਮਜ਼ੋਰ ਕਰ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ।

ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਵਫ਼ਾਦਾਰੀਆਂ ਬਦਲਣ ਦਾ ਵਰਤਾਰਾ ਭਾਰਤ ਲਈ ਨਵਾਂ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਦਰਅਸਲ, ਸਭ ਤੋਂ ਪੁਰਾਣੀਆਂ ਉਦਾਹਰਣਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ 1967 ਦੀ ਹੈ ਜਦੋਂ ਹਰਿਆਣਾ ਦੇ ਵਿਧਾਇਕ ਗਿਆ ਲਾਲ ਨੇ ਥੋੜ੍ਹੇ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ ਕਈ ਵਾਰ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਪਾਰਟੀਆਂ ਬਦਲੀਆਂ। ਇਸ ਘਟਨਾ ਨੇ ਮਸ਼ਹੂਰ ਵਾਕੰਸ਼ “ਆਯਾ ਰਾਮ, ਗਿਆ ਰਾਮ” ਨੂੰ ਜਨਮ ਦਿੱਤਾ, ਜੋ ਉਦੋਂ ਤੋਂ ਭਾਰਤ ਵਿੱਚ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਮੌਕਾਪ੍ਰਸਤੀ ਦਾ ਸਮਾਨਾਰਥੀ ਬਣ ਗਿਆ ਹੈ। ਉਸ ਸਮੇਂ ਦੌਰਾਨ ਵਿਧਾਇਕਾਂ ਦੇ ਵਾਰ-ਵਾਰ ਦਲ ਬਦਲੀ ਦੇ ਕਾਰਨ 1985 ਵਿੱਚ ਦਲ ਬਦਲੀ ਵਿਰੋਧੀ ਕਾਨੂੰਨ ਲਾਗੂ ਹੋਇਆ, ਜਿਸਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਗੈਰ-ਸਿਧਾਂਤਕ ਪਾਰਟੀ ਬਦਲਣ ਨੂੰ ਰੋਕਣਾ ਸੀ।

1970 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਦੌਰਾਨ, ਭਾਰਤੀ ਰਾਜਨੀਤੀ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਹੋਰ ਵੱਡੀ ਤਬਦੀਲੀ ਆਈ। 1975 ਤੋਂ 1977 ਤੱਕ ਪ੍ਰਧਾਨ ਮੰਤਰੀ ਇੰਦਰਾ ਗਾਂਧੀ ਦੁਆਰਾ ਲਗਾਈ ਗਈ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਕਈ ਵਿਰੋਧੀ ਪਾਰਟੀਆਂ ਨੇ ਜਨਤਾ ਪਾਰਟੀ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਇੱਕਜੁੱਟ ਹੋ ਕੇ 1977 ਦੀਆਂ ਚੋਣਾਂ ਵਿੱਚ ਕਾਂਗਰਸ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਸਫਲਤਾਪੂਰਵਕ ਹਰਾਇਆ। ਕਾਂਗਰਸ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਮੋਢੇ ਨਾਲ ਮੋਢਾ ਜੋੜ ਕੇ ਖੜ੍ਹੇ ਆਗੂਆਂ ਵਿੱਚ ਜਲਦੀ ਹੀ ਅੰਦਰੂਨੀ ਮਤਭੇਦ ਪੈਦਾ ਹੋ ਗਏ ਅਤੇ ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਹੋ ਗਏ। ਕੁਝ ਸਾਲਾਂ ਦੇ ਅੰਦਰ, ਸਰਕਾਰ ਢਹਿ ਗਈ, ਇਹ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਮੁੱਖ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਇੱਕ ਸਾਂਝੇ ਦੁਸ਼ਮਣ ਦੇ ਵਿਰੋਧ ‘ਤੇ ਬਣੇ ਗੱਠਜੋੜ ਅਕਸਰ ਬਚਣ ਲਈ ਸੰਘਰਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ।

1980 ਅਤੇ 1990 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਦੇ ਅਖੀਰ ਵਿੱਚ ਉਭਰੇ ਗੱਠਜੋੜ ਰਾਜਨੀਤੀ ਦੇ ਯੁੱਗ ਨੇ ਇਸ ਰੁਝਾਨ ਨੂੰ ਹੋਰ ਤੇਜ਼ ਕਰ ਦਿੱਤਾ। ਸਰਕਾਰਾਂ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਵਿਚਾਰਧਾਰਾਵਾਂ ਵਾਲੀਆਂ ਕਈ ਖੇਤਰੀ ਪਾਰਟੀਆਂ ਦੇ ਸਮਰਥਨ ‘ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦੀਆਂ ਗਈਆਂ। ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸਹਿਯੋਗੀ ਅਕਸਰ ਅਚਾਨਕ ਸਮਰਥਨ ਵਾਪਸ ਲੈ ਲੈਂਦੇ ਸਨ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਸਰਕਾਰਾਂ ਡਿੱਗ ਜਾਂਦੀਆਂ ਸਨ ਅਤੇ ਰਾਤੋ-ਰਾਤ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸਮੀਕਰਨ ਬਦਲ ਜਾਂਦੇ ਸਨ। ਜਨਤਕ ਰੈਲੀਆਂ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਦੀ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਾ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਨੇਤਾ ਅਚਾਨਕ ਆਲੋਚਕ ਬਣ ਜਾਂਦੇ ਸਨ ਜਦੋਂ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਹਿੱਤ ਵੱਖ ਹੋ ਜਾਂਦੇ ਸਨ।

1998 ਅਤੇ 2004 ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਭਾਰਤੀ ਜਨਤਾ ਪਾਰਟੀ (ਭਾਜਪਾ) ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਹੇਠ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਗਠਜੋੜ (ਐਨ.ਡੀ.ਏ.) ਦਾ ਗਠਨ ਹੋਇਆ। ਕਈ ਖੇਤਰੀ ਪਾਰਟੀਆਂ ਗਠਜੋੜ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਈਆਂ, ਪਰ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਮਤਭੇਦਾਂ ਕਾਰਨ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਛੱਡ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ। ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਕੁਝ ਪਾਰਟੀਆਂ ਜੋ ਕਦੇ ਭਾਜਪਾ ਦਾ ਸਖ਼ਤ ਵਿਰੋਧ ਕਰਦੀਆਂ ਸਨ, ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਚੋਣ ਹਾਲਾਤ ਬਦਲਣ ‘ਤੇ ਇਸ ਨਾਲ ਜੁੜ ਗਈਆਂ। ਇਨ੍ਹਾਂ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਨੇ ਗਠਜੋੜ ਰਾਜਨੀਤੀ ਦੀ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਪ੍ਰਕਿਰਤੀ ਨੂੰ ਦਰਸਾਇਆ ਪਰ ਨਾਲ ਹੀ ਆਲੋਚਨਾ ਨੂੰ ਵੀ ਹਵਾ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਵਿਚਾਰਧਾਰਾ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸੁਵਿਧਾ ਲਈ ਪਿੱਛੇ ਹਟ ਰਹੀ ਹੈ।

2004 ਤੋਂ 2014 ਤੱਕ ਸੰਯੁਕਤ ਪ੍ਰਗਤੀਸ਼ੀਲ ਗਠਜੋੜ (ਯੂ.ਪੀ.ਏ.) ਯੁੱਗ ਦੌਰਾਨ ਵੀ ਅਜਿਹਾ ਹੀ ਪੈਟਰਨ ਦਿਖਾਈ ਦਿੱਤਾ। ਵੱਖ-ਵੱਖ ਖੇਤਰੀ ਪਾਰਟੀਆਂ ਬਦਲਦੀਆਂ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਤਰਜੀਹਾਂ ਦੇ ਅਧਾਰ ‘ਤੇ ਗਠਜੋੜ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਈਆਂ ਅਤੇ ਬਾਹਰ ਹੋ ਗਈਆਂ। ਜਿਹੜੇ ਨੇਤਾ ਕਦੇ ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਨੂੰ ਸਹਿਯੋਗੀ ਕਹਿੰਦੇ ਸਨ, ਉਹ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਵਿਰੋਧੀ ਬਣ ਗਏ, ਸਿਰਫ ਕਦੇ-ਕਦਾਈਂ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਹਾਲਾਤਾਂ ਵਿੱਚ ਦੁਬਾਰਾ ਇਕੱਠੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਅਜਿਹੇ ਵਿਕਾਸ ਨੇ ਇਸ ਧਾਰਨਾ ਨੂੰ ਹੋਰ ਮਜ਼ਬੂਤ ​​ਕੀਤਾ ਕਿ ਭਾਰਤ ਵਿੱਚ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸਬੰਧ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਦੀ ਬਜਾਏ ਸ਼ਕਤੀ ਦੀਆਂ ਗਣਨਾਵਾਂ ਦੁਆਰਾ ਚਲਾਏ ਜਾਂਦੇ ਹਨ।

ਪਿਛਲੇ ਦਹਾਕੇ ਵਿੱਚ ਸੋਸ਼ਲ ਮੀਡੀਆ ਦੇ ਉਭਾਰ ਨੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਉਲਟਫੇਰ ਨੂੰ ਪਹਿਲਾਂ ਨਾਲੋਂ ਕਿਤੇ ਜ਼ਿਆਦਾ ਦਿਖਾਈ ਦੇ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਪਹਿਲਾਂ ਦੇ ਸਮੇਂ ਦੇ ਉਲਟ, ਭਾਸ਼ਣ, ਇੰਟਰਵਿਊ, ਟਵੀਟ ਅਤੇ ਜਨਤਕ ਬਿਆਨ ਔਨਲਾਈਨ ਸਥਾਈ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਪਹੁੰਚਯੋਗ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ। ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ, ਜਦੋਂ ਨੇਤਾ ਆਪਣਾ ਰੁਖ਼ ਬਦਲਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਪੁਰਾਣੇ ਵੀਡੀਓ ਅਤੇ ਬਿਆਨ ਅਕਸਰ ਮੁੜ ਉੱਭਰਦੇ ਹਨ, ਵਿਰੋਧਾਭਾਸਾਂ ਨੂੰ ਉਜਾਗਰ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਨਾਗਰਿਕ ਹੁਣ ਆਸਾਨੀ ਨਾਲ ਇੱਕ ਨੇਤਾ ਨੇ ਕੱਲ੍ਹ ਜੋ ਕਿਹਾ ਸੀ ਉਸਦੀ ਤੁਲਨਾ ਅੱਜ ਦੀ ਗੱਲ ਨਾਲ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਜਨਤਕ ਜਾਂਚ ਅਤੇ ਜਵਾਬਦੇਹੀ ਵਧਦੀ ਹੈ।

ਹਾਲ ਹੀ ਦੇ ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਕਈ ਉਦਾਹਰਣਾਂ ਵੇਖੀਆਂ ਗਈਆਂ ਹਨ ਜਿੱਥੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਨੇਤਾਵਾਂ ਨੇ ਗੱਠਜੋੜ ਬਣਾਉਂਦੇ ਸਮੇਂ ਵਿਰੋਧੀਆਂ ਦੀ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਾ ਕੀਤੀ ਹੈ ਅਤੇ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਅਲਹਿਦਗੀ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਉਨ੍ਹਾਂ ਹੀ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ‘ਤੇ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਾਚਾਰ, ਅਯੋਗਤਾ ਜਾਂ ਰਾਸ਼ਟਰ ਵਿਰੋਧੀ ਵਿਵਹਾਰ ਦਾ ਦੋਸ਼ ਲਗਾਇਆ ਹੈ। ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਸਿਆਸਤਦਾਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਕਦੇ ਕਿਸੇ ਪਾਰਟੀ ਦੀ ਸਖ਼ਤ ਆਲੋਚਨਾ ਕੀਤੀ ਸੀ, ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਬਦਲੇ ਹੋਏ ਹਾਲਾਤਾਂ ਜਾਂ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਹਿੱਤ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ ਇਸ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋ ਗਏ ਹਨ। ਅਜਿਹੇ ਵਿਕਾਸ ਅਕਸਰ ਵੋਟਰਾਂ ਨੂੰ ਉਲਝਣ ਵਿੱਚ ਪਾ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਇਸ ਬਾਰੇ ਸਵਾਲ ਉਠਾਉਂਦੇ ਹਨ ਕਿ ਕੀ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਵਚਨਬੱਧਤਾ ਵਿਚਾਰਧਾਰਾ ਜਾਂ ਨਿੱਜੀ ਇੱਛਾ ‘ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਹੈ।

ਇਹ ਵਰਤਾਰਾ ਸਿਰਫ਼ ਭਾਰਤ ਲਈ ਹੀ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਟਲੀ ਵਰਗੇ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ, ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਪਾਰਟੀਆਂ ਵਿੱਚ ਗੱਠਜੋੜ ਬਦਲਣ ਕਾਰਨ ਸਰਕਾਰਾਂ ਇਤਿਹਾਸਕ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਅਕਸਰ ਬਦਲਦੀਆਂ ਰਹੀਆਂ ਹਨ। ਯੂਨਾਈਟਿਡ ਕਿੰਗਡਮ ਵਿੱਚ, ਗੱਠਜੋੜ ਪ੍ਰਬੰਧਾਂ ਨੇ ਕਦੇ-ਕਦੇ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਵਿਚਾਰਧਾਰਾਵਾਂ ਵਾਲੀਆਂ ਪਾਰਟੀਆਂ ਨੂੰ ਇਕੱਠਾ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਵੀ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਪਾਰਟੀ ਬਦਲਣਾ ਘੱਟ ਆਮ ਹੈ, ਸਿਆਸਤਦਾਨਾਂ ਨੇ ਜਨਤਕ ਰਾਏ ਅਤੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਹਕੀਕਤਾਂ ਦੇ ਜਵਾਬ ਵਿੱਚ ਮੁੱਖ ਨੀਤੀਗਤ ਮੁੱਦਿਆਂ ‘ਤੇ ਆਪਣੇ ਸਟੈਂਡ ਬਦਲੇ ਹਨ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਦੁਨੀਆ ਭਰ ਦੇ ਲੋਕਤੰਤਰਾਂ ਨੂੰ ਵਿਵਹਾਰਵਾਦ ਅਤੇ ਸਿਧਾਂਤ ਵਿਚਕਾਰ ਸੰਤੁਲਨ ਬਾਰੇ ਇੱਕੋ ਜਿਹੀਆਂ ਬਹਿਸਾਂ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ।

ਅਕਸਰ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਉਲਟੀਆਂ ਦੇ ਲੋਕਤੰਤਰ ਲਈ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਨਤੀਜੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਸਭ ਤੋਂ ਗੰਭੀਰ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਜਨਤਕ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਦਾ ਖੋਰਾ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਨਾਗਰਿਕ ਵਾਰ-ਵਾਰ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸਹੂਲਤ ਲਈ ਨੇਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਸਟੈਂਡ ਬਦਲਦੇ ਦੇਖਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਉਹ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਵਚਨਬੱਧਤਾਵਾਂ ਦੀ ਇਮਾਨਦਾਰੀ ‘ਤੇ ਸਵਾਲ ਉਠਾਉਣਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਇਸ ਨਾਲ ਨਿੰਦਾ, ਵੋਟਰਾਂ ਦੀ ਉਦਾਸੀਨਤਾ ਅਤੇ ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਘਟ ਸਕਦਾ ਹੈ।

ਇੱਕ ਹੋਰ ਚਿੰਤਾ ਰਾਜਨੀਤੀ ਵਿੱਚ ਵਿਚਾਰਧਾਰਾ ਦਾ ਕਮਜ਼ੋਰ ਹੋਣਾ ਹੈ। ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਪਾਰਟੀਆਂ ਤੋਂ ਕੁਝ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਅਤੇ ਨੀਤੀਗਤ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣਾਂ ਦੀ ਨੁਮਾਇੰਦਗੀ ਕਰਨ ਦੀ ਉਮੀਦ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਨੇਤਾ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਅਹੁਦੇ ਬਦਲਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਰਾਜਨੀਤੀ ਵਿਚਾਰਾਂ ਅਤੇ ਸ਼ਾਸਨ ਦੀ ਬਜਾਏ ਸ਼ਖਸੀਅਤਾਂ ਅਤੇ ਸ਼ਕਤੀ ‘ਤੇ ਕੇਂਦ੍ਰਿਤ ਹੋਣ ਦਾ ਜੋਖਮ ਲੈਂਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਜਵਾਬਦੇਹੀ ਨੂੰ ਕਮਜ਼ੋਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਵੋਟਰਾਂ ਲਈ ਸੂਚਿਤ ਚੋਣਾਂ ਕਰਨਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ।