ਸਭ ਲਈ ਸਮਰਥਨ, ਸਭ ਲਈ ਵਿਕਾਸ – ਪਰ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਸਮਰਥਨ ਕਿਸਨੂੰ ਮਿਲਦਾ ਹੈ?
ਸਭ ਲਈ ਸਮਰਥਨ, ਸਭ ਲਈ ਵਿਕਾਸ” ਰਾਜਨੀਤੀ ਵਿੱਚ ਸਭ ਤੋਂ ਆਕਰਸ਼ਕ ਵਾਅਦਿਆਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਹੈ। ਇਹ ਸਮਾਵੇਸ਼ੀ, ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਅਤੇ ਭਰੋਸਾ ਦੇਣ ਵਾਲਾ ਲੱਗਦਾ ਹੈ। ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਨੇਤਾ ਜਨਤਕ ਸਟੇਜਾਂ, ਚੋਣ ਰੈਲੀਆਂ, ਵਿਧਾਨ ਸਭਾਵਾਂ ਅਤੇ ਟੈਲੀਵਿਜ਼ਨ ਇੰਟਰਵਿਊਆਂ ਤੋਂ ਅਜਿਹੇ ਵਾਕਾਂਸ਼ ਦੁਹਰਾਉਂਦੇ ਹਨ। ਸੁਨੇਹਾ ਸਰਲ ਹੈ: ਹਰ ਨਾਗਰਿਕ ਨਾਲ ਬਰਾਬਰ ਵਿਵਹਾਰ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ, ਹਰ ਖੇਤਰ ਵੱਲ ਧਿਆਨ ਦਿੱਤਾ ਜਾਵੇਗਾ, ਅਤੇ ਵਿਕਾਸ ਸਮਾਜ ਦੇ ਹਰ ਵਰਗ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚੇਗਾ।
ਪਰ ਰਾਜਨੀਤੀ ਦੀ ਅਸਲ ਪ੍ਰੀਖਿਆ ਉਹ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜੋ ਇੱਕ ਮੰਚ ਤੋਂ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਉਹ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਮਾਈਕ੍ਰੋਫੋਨ ਬੰਦ ਹੋਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਉਹ ਹੈ ਜਿੱਥੇ “ਸਭ ਲਈ ਸਮਰਥਨ” ਅਤੇ “ਕੁਝ ਲਈ ਸਮਰਥਨ” ਵਿਚਕਾਰ ਪਾੜਾ ਅਕਸਰ ਦਿਖਾਈ ਦਿੰਦਾ ਹੈ।
ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਥਾਵਾਂ ‘ਤੇ, ਨਾਗਰਿਕ ਵਧਦੀ ਹੋਈ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਦਾ ਧਿਆਨ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸਬੰਧਾਂ, ਚੋਣ ਗਣਨਾਵਾਂ, ਨਿੱਜੀ ਸਬੰਧਾਂ ਜਾਂ ਸੱਤਾ ਵਿੱਚ ਬੈਠੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਨ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ‘ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਜਿਸ ਵਿਅਕਤੀ ਕੋਲ ਮੰਤਰੀ, ਵਿਧਾਇਕ, ਸੰਸਦ ਮੈਂਬਰ, ਸੀਨੀਅਰ ਨੌਕਰਸ਼ਾਹ ਜਾਂ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਵਰਕਰ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਹੈ, ਉਹ ਦਰਵਾਜ਼ੇ ਜਲਦੀ ਖੁੱਲ੍ਹਦੇ ਦੇਖ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਆਮ ਨਾਗਰਿਕ, ਇੱਕੋ ਜਿਹੇ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਅਧਿਕਾਰ ਹੋਣ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਰਵਾਜ਼ਿਆਂ ਦੇ ਬਾਹਰ ਉਡੀਕ ਕਰਦਾ ਰਹਿ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਵਿਕਾਸ ਵਿੱਚ ਵੀ ਇਹੀ ਵਿਰੋਧਾਭਾਸ ਦੇਖਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਸਰਕਾਰਾਂ ਐਲਾਨ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ ਕਿ ਹਰ ਪਿੰਡ, ਕਸਬਾ, ਜ਼ਿਲ੍ਹਾ ਅਤੇ ਭਾਈਚਾਰਾ ਵਿਕਾਸ ਯਾਤਰਾ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਹੋਵੇਗਾ। ਫਿਰ ਵੀ ਲੋਕ ਅਕਸਰ ਪੁੱਛਦੇ ਹਨ ਕਿ ਕੁਝ ਖੇਤਰਾਂ ਨੂੰ ਵਾਰ-ਵਾਰ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਕਿਉਂ ਮਿਲਦੇ ਹਨ ਜਦੋਂ ਕਿ ਕੁਝ ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਅਣਗੌਲਿਆ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ। ਇੱਕ ਹਲਕੇ ਨੂੰ ਨਵੀਆਂ ਸੜਕਾਂ, ਸੰਸਥਾਵਾਂ, ਸੁੰਦਰੀਕਰਨ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਧਿਆਨ ਕਿਉਂ ਮਿਲਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਕਿ ਦੂਜਾ ਬੁਨਿਆਦੀ ਢਾਂਚੇ ਨਾਲ ਸੰਘਰਸ਼ ਕਰਦਾ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ?
ਵਿਕਾਸ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਵਫ਼ਾਦਾਰੀ ਦਾ ਇਨਾਮ ਨਹੀਂ ਬਣਨਾ ਚਾਹੀਦਾ। ਇੱਕ ਸੜਕ ਇਸ ਲਈ ਬਣਾਈ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਸੜਕ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ – ਇਸ ਲਈ ਨਹੀਂ ਕਿ ਖੇਤਰ ਨੇ ਸੱਤਾਧਾਰੀ ਪਾਰਟੀ ਨੂੰ ਵੋਟ ਦਿੱਤੀ ਸੀ। ਇੱਕ ਹਸਪਤਾਲ ਇਸ ਲਈ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਨੂੰ ਸਿਹਤ ਸੰਭਾਲ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ – ਇਸ ਲਈ ਨਹੀਂ ਕਿ ਇੱਕ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਨੇਤਾ ਉਸ ਹਲਕੇ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹੈ। ਰੁਜ਼ਗਾਰ ਦੇ ਮੌਕੇ, ਸਿੱਖਿਆ, ਬੁਨਿਆਦੀ ਢਾਂਚਾ ਅਤੇ ਭਲਾਈ ਜਨਤਕ ਲੋੜਾਂ, ਪਾਰਦਰਸ਼ੀ ਮਾਪਦੰਡਾਂ ਅਤੇ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ‘ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ।
ਲੋਕਤੰਤਰ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਹਰ ਕਿਸੇ ਲਈ ਸ਼ਾਸਨ ਕਰਨ ਦਾ ਆਦੇਸ਼ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਸਿਰਫ਼ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲਈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕੀਤਾ। ਵਿਰੋਧੀ ਧਿਰ ਨੂੰ ਵੋਟ ਪਾਉਣ ਵਾਲਾ ਨਾਗਰਿਕ ਦੂਜੇ ਦਰਜੇ ਦਾ ਨਾਗਰਿਕ ਨਹੀਂ ਬਣ ਜਾਂਦਾ। ਇੱਕ ਪਿੰਡ ਜਿਸਨੇ ਸੱਤਾਧਾਰੀ ਪਾਰਟੀ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ, ਉਹ ਵਿਕਾਸ ਦਾ ਆਪਣਾ ਅਧਿਕਾਰ ਨਹੀਂ ਗੁਆਉਂਦਾ। ਇੱਕ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਆਲੋਚਕ ਆਪਣੇ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਅਧਿਕਾਰ ਨਹੀਂ ਗੁਆਉਂਦਾ।
ਚੋਣ ਮੁਹਿੰਮਾਂ ਦੌਰਾਨ, ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਨੇਤਾ ਹਰ ਘਰ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਉਹ ਹਰ ਵੋਟ ਮੰਗਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਹਰ ਨਾਗਰਿਕ ਦੀ ਨੁਮਾਇੰਦਗੀ ਕਰਨ ਦਾ ਵਾਅਦਾ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇੱਕ ਵਾਰ ਚੋਣਾਂ ਖਤਮ ਹੋਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਸਮਾਜ ਨੂੰ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸਮਰਥਕਾਂ ਅਤੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਵਿਰੋਧੀਆਂ ਵਿੱਚ ਵੰਡਣ ਦਾ ਲਾਲਚ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇਹੀ ਉਹ ਥਾਂ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਸ਼ਾਸਨ ਨੂੰ ਪਾਰਟੀ ਰਾਜਨੀਤੀ ਤੋਂ ਉੱਪਰ ਉੱਠਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।
“ਸਭਨਾਂ ਲਈ ਸਮਰਥਨ” ਦਾ ਅਰਥ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਵੀ ਸਮਰਥਨ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜੋ ਤੁਹਾਡੇ ਨਾਲ ਅਸਹਿਮਤ ਹਨ। “ਸਭਨਾਂ ਲਈ ਵਿਕਾਸ” ਦਾ ਅਰਥ ਉਨ੍ਹਾਂ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿੱਚ ਵੀ ਵਿਕਾਸ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਤੁਹਾਨੂੰ ਸਭ ਤੋਂ ਘੱਟ ਵੋਟਾਂ ਮਿਲੀਆਂ ਹਨ। “ਸਭਨਾਂ ਲਈ ਨਿਆਂ” ਦਾ ਅਰਥ ਨਿਆਂ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਭਾਵੇਂ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਵਿਅਕਤੀ ਦਾ ਕੋਈ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨਾ ਹੋਵੇ।
ਇੱਕ ਹੋਰ ਗੰਭੀਰ ਸਮੱਸਿਆ ਹੈ: ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀ ਦੀ ਰਾਜਨੀਤੀ। ਕੈਮਰਿਆਂ, ਭਾਸ਼ਣਾਂ ਅਤੇ ਪ੍ਰਚਾਰ ਨਾਲ ਉਦਘਾਟਨ ਕੀਤੇ ਜਾ ਸਕਣ ਵਾਲੇ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟਾਂ ਨੂੰ ਅਕਸਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਨਾਲੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਧਿਆਨ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਲਈ ਸਾਲਾਂ ਦੇ ਧੀਰਜਵਾਨ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨਿਕ ਕੰਮ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਨੀਂਹ ਪੱਥਰ ਸਮਾਰੋਹ ਦੀ ਫੋਟੋ ਖਿੱਚਣਾ ਆਸਾਨ ਹੈ। ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨਾ ਬਹੁਤ ਔਖਾ ਹੈ। ਇੱਕ ਯੋਜਨਾ ਦਾ ਐਲਾਨ ਕਰਨਾ ਆਸਾਨ ਹੈ। ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਕਿ ਹਰ ਯੋਗ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇਸਦਾ ਲਾਭ ਮਿਲੇ, ਜਵਾਬਦੇਹੀ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ।
ਇਸ ਲਈ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਉਹਨਾਂ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਘੋਸ਼ਣਾਵਾਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਦੁਆਰਾ ਨਹੀਂ, ਸਗੋਂ ਮਾਪਣਯੋਗ ਨਤੀਜਿਆਂ ਦੁਆਰਾ ਨਿਰਣਾ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਕਿੰਨੇ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਪੂਰੇ ਹੋਏ? ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕਿੰਨੀਆਂ ਨੌਕਰੀਆਂ ਪੈਦਾ ਹੋਈਆਂ? ਕਿੰਨੇ ਪਿੰਡਾਂ ਨੂੰ ਵਾਅਦਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਬੁਨਿਆਦੀ ਢਾਂਚਾ ਮਿਲਿਆ? ਕਿੰਨੇ ਹਸਪਤਾਲ ਕਾਰਜਸ਼ੀਲ ਹੋਏ? ਕਿੰਨੇ ਸਕੂਲਾਂ ਵਿੱਚ ਢੁਕਵੇਂ ਅਧਿਆਪਕ ਹਨ? ਕਿੰਨੇ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਨੂੰ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਦਖਲਅੰਦਾਜ਼ੀ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਭਲਾਈ ਲਾਭ ਮਿਲੇ?
ਇਹ ਉਹ ਸਵਾਲ ਹਨ ਜੋ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਨਾਅਰਿਆਂ ਨੂੰ ਮਾਪਣਯੋਗ ਸ਼ਾਸਨ ਵਿੱਚ ਬਦਲਦੇ ਹਨ।
ਚੋਣਵੇਂ ਵਿਕਾਸ ਦਾ ਖ਼ਤਰਾ ਸਿਰਫ਼ ਆਰਥਿਕ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਹ ਜਨਤਕ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਨਾਗਰਿਕ ਵਾਰ-ਵਾਰ ਇਹ ਮੰਨਦੇ ਹਨ ਕਿ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸਬੰਧ ਯੋਗਤਾ ਜਾਂ ਅਸਲ ਲੋੜ ਨਾਲੋਂ ਵੱਧ ਮਾਇਨੇ ਰੱਖਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਮਜ਼ੋਰ ਹੋਣਾ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਚੰਗੇ ਸ਼ਾਸਨ ਨੂੰ ਇਸ ਭਾਵਨਾ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।
ਇੱਕ ਨਾਗਰਿਕ ਨੂੰ ਜਾਇਜ਼ ਜਨਤਕ ਸੇਵਾ ਲਈ ਸਰਕਾਰ ਕੋਲ ਜਾਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਇਹ ਨਹੀਂ ਪੁੱਛਣਾ ਚਾਹੀਦਾ, “ਮੈਂ ਕਿਸਨੂੰ ਜਾਣਦਾ ਹਾਂ?”। ਸਵਾਲ ਸਿਰਫ਼ ਇਹ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, “ਮੇਰੇ ਅਧਿਕਾਰ ਕੀ ਹਨ?”
ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਪਾਰਟੀਆਂ ਵਿਚਾਰਧਾਰਾ, ਨੀਤੀਆਂ ਅਤੇ ਤਰਜੀਹਾਂ ‘ਤੇ ਅਸਹਿਮਤ ਹੋ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ। ਇਹ ਲੋਕਤੰਤਰ ਵਿੱਚ ਆਮ ਗੱਲ ਹੈ। ਪਰ ਇੱਕ ਖੇਤਰ ਅਜਿਹਾ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਕੋਈ ਅਸਹਿਮਤੀ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ: ਜਨਤਕ ਸਰੋਤ ਜਨਤਾ ਦੀ ਸੇਵਾ ਕਰਨੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ।
ਸਰਕਾਰਾਂ ਬਦਲਦੀਆਂ ਹਨ। ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਪਾਰਟੀਆਂ ਬਦਲਦੀਆਂ ਹਨ। ਮੰਤਰੀ ਬਦਲਦੇ ਹਨ। ਮੁੱਖ ਮੰਤਰੀ ਬਦਲਦੇ ਹਨ। ਪਰ ਲੋਕ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ। ਸੱਤਾਧਾਰੀ ਪਾਰਟੀ ਨੂੰ ਵੋਟ ਪਾਉਣ ਵਾਲਾ ਟੈਕਸਦਾਤਾ ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਵੋਟ ਪਾਉਣ ਵਾਲਾ ਟੈਕਸਦਾਤਾ ਇੱਕੋ ਖਜ਼ਾਨੇ ਵਿੱਚ ਯੋਗਦਾਨ ਪਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਕਿਸਾਨ, ਮਜ਼ਦੂਰ, ਵਿਦਿਆਰਥੀ, ਵਪਾਰੀ, ਪੇਸ਼ੇਵਰ, ਬਜ਼ੁਰਗ ਵਿਅਕਤੀ ਅਤੇ ਬੇਰੁਜ਼ਗਾਰ ਨੌਜਵਾਨ ਸਾਰਿਆਂ ਨੂੰ ਨਿਰਪੱਖ ਸ਼ਾਸਨ ਦੀ ਉਮੀਦ ਕਰਨ ਦਾ ਇੱਕੋ ਜਿਹਾ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ।
“ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਆਗੂਆਂ ਨੂੰ ਯਾਦ ਰੱਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਚੋਣਾਂ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਮਾਲਕੀ ਨਹੀਂ, ਸਗੋਂ ਸ਼ਾਸਨ ਕਰਨ ਦਾ ਆਦੇਸ਼ ਦਿੰਦੀਆਂ ਹਨ। ਵੋਟ ਬਾਕਸ ‘ਤੇ ਜਿੱਤ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਵੀ ਜਨਤਕ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਨੂੰ ਪਾਰਟੀ ਦੀ ਜਾਇਦਾਦ ਵਜੋਂ ਸਮਝਣ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦੀ। ਸਰਕਾਰ ਦਾ ਅੰਤਮ ਮਾਪ ਬਹੁਤ ਸਰਲ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ: ਕੀ ਇੱਕ ਆਮ ਨਾਗਰਿਕ, ਬਿਨਾਂ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸਬੰਧਾਂ ਦੇ, ਇੱਕ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਵਿਅਕਤੀ ਵਾਂਗ ਹੀ ਸਤਿਕਾਰ, ਮੌਕਾ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦਾ ਹੈ? ਜੇਕਰ ਜਵਾਬ ਹਾਂ ਹੈ, ਤਾਂ “ਸਭ ਲਈ ਸਮਰਥਨ, ਸਭ ਲਈ ਵਿਕਾਸ” ਇੱਕ ਨਾਅਰੇ ਤੋਂ ਵੱਧ ਹੈ।
ਜੇਕਰ ਜਵਾਬ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਤਾਂ ਸ਼ਾਇਦ ਨਾਅਰੇ ਨੂੰ ਦੁਬਾਰਾ ਲਿਖਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ:
ਭਾਸ਼ਣਾਂ ਵਿੱਚ ਸਭ ਲਈ ਸਮਰਥਨ, ਸਭ ਲਈ ਵਿਕਾਸ।
ਜ਼ਮੀਨੀ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਕੁਝ ਲਈ ਸਮਰਥਨ, ਕੁਝ ਲਈ ਵਿਕਾਸ।
ਅਤੇ ਨਾਗਰਿਕਾਂ, ਮੀਡੀਆ, ਸਿਵਲ ਸੁਸਾਇਟੀ ਅਤੇ ਵਿਰੋਧੀ ਪਾਰਟੀਆਂ ਦੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਇੱਕ ਅਸੁਵਿਧਾਜਨਕ ਪਰ ਜ਼ਰੂਰੀ ਸਵਾਲ ਪੁੱਛਦੇ ਰਹਿਣਾ ਹੈ:
“ਜੇ ਵਿਕਾਸ ਸੱਚਮੁੱਚ ਸਾਰਿਆਂ ਲਈ ਹੈ, ਤਾਂ ਸਬੂਤ ਕਿੱਥੇ ਹੈ?”
ਕਿਉਂਕਿ ਲੋਕਤੰਤਰ ਦਾ ਨਿਰਣਾ ਸਟੇਜ ਤੋਂ ਕੀਤੇ ਵਾਅਦਿਆਂ ਤੋਂ ਨਹੀਂ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ। ਇਸਦਾ ਨਿਰਣਾ ਸਟੇਜ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਖੜ੍ਹੇ ਆਖਰੀ ਨਾਗਰਿਕ ਤੱਕ ਕੀ ਪਹੁੰਚਦਾ ਹੈ, ਇਸ ਤੋਂ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।
ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਪਾਰਟੀਆਂ ਵਿਚਾਰਧਾਰਾ, ਨੀਤੀਆਂ ਅਤੇ ਤਰਜੀਹਾਂ ‘ਤੇ ਅਸਹਿਮਤ ਹੋ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ। ਲੋਕਤੰਤਰ ਵਿੱਚ ਇਹ ਆਮ ਗੱਲ ਹੈ। ਪਰ ਇੱਕ ਖੇਤਰ ਅਜਿਹਾ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਕੋਈ ਅਸਹਿਮਤੀ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ: ਜਨਤਕ ਸਰੋਤ ਜਨਤਾ ਦੀ ਸੇਵਾ ਕਰਨੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ।
ਸਰਕਾਰਾਂ ਬਦਲਦੀਆਂ ਹਨ। ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਪਾਰਟੀਆਂ ਬਦਲਦੀਆਂ ਹਨ। ਮੰਤਰੀ ਬਦਲਦੇ ਹਨ। ਮੁੱਖ ਮੰਤਰੀ ਬਦਲਦੇ ਹਨ। ਪਰ ਲੋਕ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ। ਸੱਤਾਧਾਰੀ ਪਾਰਟੀ ਨੂੰ ਵੋਟ ਪਾਉਣ ਵਾਲਾ ਟੈਕਸਦਾਤਾ ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਵੋਟ ਪਾਉਣ ਵਾਲਾ ਟੈਕਸਦਾਤਾ ਇੱਕੋ ਖਜ਼ਾਨੇ ਵਿੱਚ ਯੋਗਦਾਨ ਪਾਉਂਦੇ ਹਨ। ਕਿਸਾਨ, ਮਜ਼ਦੂਰ, ਵਿਦਿਆਰਥੀ, ਵਪਾਰੀ, ਪੇਸ਼ੇਵਰ, ਬਜ਼ੁਰਗ ਵਿਅਕਤੀ ਅਤੇ ਬੇਰੁਜ਼ਗਾਰ ਨੌਜਵਾਨ ਸਾਰਿਆਂ ਨੂੰ ਨਿਰਪੱਖ ਸ਼ਾਸਨ ਦੀ ਉਮੀਦ ਕਰਨ ਦਾ ਇੱਕੋ ਜਿਹਾ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ।
ਇਸ ਲਈ ਲੋਕਤੰਤਰ ਦਾ ਅਸਲ ਅਰਥ “ਸੁਪਰ” ਨਹੀਂ ਹੈ।
